Skip to main content
xआप एक स्वतंत्र और सवाल पूछने वाले मीडिया के हक़दार हैं। हमें आप जैसे पाठक चाहिए। स्वतंत्र और बेबाक मीडिया का समर्थन करें।

कॉलेजियम प्रणाली क़ानून है, इसका पालन किया जाना चाहिए: केंद्र से सुप्रीम कोर्ट

शीर्ष अदालत ने कहा, 'सिर्फ़ इसलिए कि समाज के कुछ वर्ग हैं जो कॉलेजियम प्रणाली के ख़िलाफ़ विचार व्यक्त करते हैं, यह देश के क़ानून के लिए बंद नहीं होगा।'
sc
फ़ोटो साभार: पीटीआई

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने एक बार फिर दोहराया है कि कॉलेजियम प्रणाली देश का कानून है और इसका पालन किया जाना चाहिए, यह देखते हुए कि अगर लोगों को यह चुनने को मिलता है कि किस कानून का पालन किया जाना चाहिए और किसका नहीं, तो एक ब्रेकडाउन होगा।
 
पिछले हफ्तों के दौरान, केंद्रीय कानून और न्याय मंत्री द्वारा और फिर हाल ही में उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ द्वारा 7 दिसंबर को राज्यसभा में अपने पहले भाषण में की गई अनुचित टिप्पणियों ने सुप्रीम कोर्ट और कॉलेजियम सिस्टम दोनों पर नए हमले शुरू कर दिए हैं। धनखड़ ने जजों की नियुक्ति की एक नई पद्धति को लागू करने के लिए संसद द्वारा पारित कानून को खत्म करने के लिए सुप्रीम कोर्ट की तीखी आलोचना की।
 
सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण की वर्तमान प्रणाली को लेकर भारत की उच्च न्यायपालिका और शीर्ष अदालत के बीच इस आमने-सामने की हालिया कड़ी में, न्यायमूर्ति एस.के. कौल ने कहा, "सिर्फ इसलिए कि समाज के कुछ वर्ग हैं जो कॉलेजियम प्रणाली के खिलाफ विचार व्यक्त करते हैं, यह देश के कानून के लिए समाप्त नहीं होगा।"
 
जैसा कि Livelaw द्वारा रिपोर्ट किया गया है, अदालत ने सरकार के दो शीर्ष कानून अधिकारियों - अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणि और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता - को बिना किसी अनिश्चित शब्दों के कहा कि कॉलेजियम प्रणाली तैयार करने वाली संविधान पीठ के फैसलों की आवश्यकता है और उनका पालन किया जाना चाहिए।
 
LiveaLaw के अनुसार, पीठ ने कहा, “समाज में ऐसे वर्ग हैं जो संसद द्वारा बनाए गए कानूनों से सहमत नहीं हैं। क्या अदालत को इस आधार पर ऐसे कानूनों को लागू करना बंद कर देना चाहिए?” न्यायमूर्ति कौल ने स्पष्ट रूप से कहा, "यदि हर कोई समाज यह तय करता है कि किस कानून का पालन करना है और किस कानून का पालन नहीं करना है, तो एक ब्रेकडाउन होगा।"
 
7 दिसंबर को, उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ ने राज्यसभा में अपने संबोधन के दौरान, पहली बार इस स्थिति को संभालने के दौरान यह कहा था कि सर्वोच्च न्यायालय ने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग को समाप्त करके संसदीय संप्रभुता से समझौता किया था, जिसे मोदी द्वारा स्थापित किया गया था। सरकार कॉलेजियम की जगह लेगी। पिछले महीने कॉलेजियम प्रणाली पर कानून मंत्री किरेन रिजिजू द्वारा की गई टिप्पणियों पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्पष्ट रूप से आपत्ति जताए जाने के बाद उनकी टिप्पणी आई थी।
 
"हम उम्मीद करते हैं कि अटॉर्नी जनरल कानूनी स्थिति की सरकार को सलाह देने और कानूनी स्थिति का पालन सुनिश्चित करने के लिए वरिष्ठतम कानून अधिकारी की भूमिका निभाएंगे। संविधान की योजना के लिए इस अदालत को कानून का अंतिम मध्यस्थ होना आवश्यक है। कानून बनाने की शक्ति संसद के पास है, लेकिन यह इस अदालत द्वारा जांच के अधीन है। यह महत्वपूर्ण है कि इस अदालत द्वारा निर्धारित कानून का पालन किया जाए अन्यथा लोग उस कानून का पालन करेंगे जो उन्हें लगता है कि सही है।
 
'कॉलेजियम के खिलाफ टिप्पणियों को ठीक से नहीं लिया गया'
 
इस बीच, गुरुवार, 8 दिसंबर को, तीन-न्यायाधीशों की बेंच - जिसमें जस्टिस अभय एस. ओका और विक्रम नाथ भी शामिल थे - ने एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु द्वारा 2021 में केंद्र सरकार के खिलाफ 11 नामों को मंजूरी नहीं देने के बाद भी दायर एक अवमानना ​​याचिका पर सुनवाई जारी रखी। कॉलेजियम ने उन्हें दोहराया।
 
जैसा कि LiveLaw द्वारा बताया गया है, वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह - जो सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष हैं - ने सुनवाई के दौरान कॉलेजियम प्रणाली के बारे में रिजिजू और धनखड़ द्वारा दिए गए बयानों का उल्लेख किया। “संवैधानिक पदों पर बैठे लोग कह रहे हैं [कि] सुप्रीम कोर्ट में न्यायिक समीक्षा नहीं है। वह मूल संरचना है। यह थोड़ा परेशान करने वाला है, ”उन्होंने कहा।
 
"कल लोग कहेंगे बुनियादी ढांचा भी संविधान का हिस्सा नहीं है!" जस्टिस कौल ने जवाब दिया।
 
लाइव लॉ के मुताबिक जस्टिस नाथ ने एजी से कहा, “श्री सिंह भाषणों का जिक्र कर रहे हैं … जो बहुत अच्छा नहीं है … सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम पर टिप्पणी करना बहुत अच्छी तरह से नहीं लिया गया है। आपको उन्हें अपने नियंत्रण के लिए सलाह देनी होगी…।
 
सुनवाई के दौरान, अटॉर्नी जनरल ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम द्वारा दोहराई गई सिफारिशों को छोड़ने के दो उदाहरण थे जिन्हें केंद्र सरकार द्वारा वापस भेज दिया गया था। लाइव लॉ के अनुसार, वेंकटरमणि ने कहा, "इससे यह धारणा बनी कि पुनरावृत्ति निर्णायक नहीं हो सकती है।"
 
हालांकि, पीठ ने कहा कि हालांकि ऐसे इक्का-दुक्का उदाहरण हो सकते हैं जहां दोहराए गए नामों को हटा दिया गया हो, सरकार के पास संविधान पीठ के फैसले को नजरअंदाज करने का लाइसेंस नहीं है, जिसमें कहा गया था कि कॉलेजियम की पुनरावृत्ति बाध्यकारी है। पीठ ने मौखिक रूप से कहा, 'जब कोई फैसला आता है, तो किसी अन्य धारणा के लिए कोई जगह नहीं होती है।' लाइव लॉ के अनुसार, आदेश में, पीठ ने कहा कि "यह ज्ञात नहीं है कि किन परिस्थितियों में कॉलेजियम ने पहले दोहराए गए दो नामों को हटा दिया था"।
 
जिस बिंदु पर एजी ने कहा कि उन्होंने पिछली सुनवाई के दौरान पीठ द्वारा उठाई गई चिंताओं के बाद कानून मंत्रालय के साथ चर्चा की थी और कुछ मुद्दों को "ठीक करने" के लिए और समय चाहिए, अदालत ने कहा कि उन्हें इससे बेहतर करना होगा। "हमें एक रास्ता खोजने की जरूरत है। आपको क्यों लगता है कि हमने अवमानना ​​नोटिस के बजाय केवल नोटिस जारी किया? हम समाधान चाहते हैं। हम इन मुद्दों को कैसे सुलझाते हैं? यह अनंत लड़ाई है, ”जस्टिस कौल ने कहा। यह स्पष्ट है कि न तो रिजिजू और न ही धनखड़ इन बयानों को प्रधानमंत्री के ज्ञान के बिना, स्वयं के निर्देशों के तहत नहीं कह सकते थे।
 
पीठ ने आगे इस बात पर भी जोर दिया कि केंद्र सरकार ने हाल ही में 19 नामों को "लौटाया" था, जिनमें 10 नाम कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए थे।
 
'मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर फाइनल, सरकार करे इसका पालन'
 
LiveLaw ने आगे बताया कि पीठ ने AG द्वारा दायर स्थिति रिपोर्ट में केंद्र सरकार के दृष्टिकोण को भी दृढ़ता से अस्वीकार कर दिया कि जजों की नियुक्ति के लिए मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (MoP) पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है। जबकि रिपोर्ट में सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीशों रंजन गोगोई और जे. चेलमेश्वर द्वारा की गई टिप्पणियों का उल्लेख किया गया था कि MoP पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है, पीठ ने कहा कि MoP को अंतिम रूप दिया जा चुका है और सरकार इस तरह कार्य नहीं कर सकती है जैसे कि कोई अंतिम MoP नहीं है।
 
“आप कहते हैं कि जस्टिस रंजन गोगोई और चेलमेश्वर ने कहा कि MoP को फिर से देखने की जरूरत है। लेकिन फिर तो क्या.. अगर दो जज भी किसी बात पर राय रखते हैं.. तो यह कॉलेजियम के फैसले को कैसे बदल देता है? प्रणाली आज तक विद्यमान है। दो जजों की राय सात जजों की राय का फैसला नहीं हो जाती। आपने आराम से जजों के कुछ विचार लिए हैं और उन्हें शामिल किया है। वह कैसे किया जा सकता है? आप कुछ बदलाव चाहते हैं लेकिन इस बीच मौजूदा एमओपी के साथ कॉलेजियम को काम करना होगा। अब यह केवल आरोप-प्रत्यारोप का खेल लगता है।

साभार : सबरंग 

अपने टेलीग्राम ऐप पर जनवादी नज़रिये से ताज़ा ख़बरें, समसामयिक मामलों की चर्चा और विश्लेषण, प्रतिरोध, आंदोलन और अन्य विश्लेषणात्मक वीडियो प्राप्त करें। न्यूज़क्लिक के टेलीग्राम चैनल की सदस्यता लें और हमारी वेबसाइट पर प्रकाशित हर न्यूज़ स्टोरी का रीयल-टाइम अपडेट प्राप्त करें।

टेलीग्राम पर न्यूज़क्लिक को सब्सक्राइब करें

Latest