Skip to main content
xआप एक स्वतंत्र और सवाल पूछने वाले मीडिया के हक़दार हैं। हमें आप जैसे पाठक चाहिए। स्वतंत्र और बेबाक मीडिया का समर्थन करें।

सुप्रीम कोर्ट के सामने शिवसेना का मामला: कुछ ऐसे सवाल जो वाकई मायने रखते हैं

चूंकि सुप्रीम कोर्ट शिवसेना में रस्साकशी से जुड़े मामले में न्यायिक निर्णय के लिए प्रश्न तैयार करने की तैयारी कर रहा है, इसलिए यहां वास्तविक मुद्दों को केंद्र में लाना निहायत जरूरी है।
sc

भारत के मुख्य न्यायाधीश, एन.वी. रमन्ना, न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी और न्यायमूर्ति हेमा कोहली की खंडपीठ के सामने महाराष्ट्र राजनीतिक गतिरोध की सुनवाई आज से शुरू हुई। अनुच्छेद 32 के तहत सुप्रीम कोर्ट  में याचिकाएं दायर की गयी थी। इन याचिकाओं से पैदा होने वाले क़ानूनी सवाल पर वरिष्ठ वकील ने सवाल उठाया।  

वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के मामले में मुद्दे को स्पष्ट रूप से उठाया, कि क्या संविधान की दसवीं अनुसूची अयोग्यता को केवल दो आधारों पर मान्यता देती है, अर्थात्, पैराग्राफ 2 (ए) जिसे इस स्पष्टीकरण के साथ पढ़ा जाना चाहिए, यानी मूल राजनीतिक दल की सदस्यता को स्वेच्छा से छोड़ देना, जो वह राजनीतिक दल है जिस पर निर्वाचित विधायक चुनाव के लिए खड़े थे, और पैराग्राफ (2) (बी), यानी पार्टी व्हिप के विपरीत मतदान करना।

प्रारंभ में, यह दोहराने की बात है कि दसवीं अनुसूची का उद्देश्य एक निर्वाचित विधायक को पांच साल के कार्यकाल के दौरान दलबदल को रोकना है, न कि दूसरे तरीके से, अर्थात् दलबदल के तरीके और साधन खोजना, और अयोग्यता से बचाना।

इस मामले के तथ्यों में  यह देखते हुए कि अब हमारे पास दो व्हिप हैं, पैरा 2(बी) के प्रयोजन के लिए अध्यक्ष किसी एक का पालन करने के लिए बाध्य है?भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने महाराष्ट्र के राज्यपाल की ओर से कानून के अपने प्रश्न प्रस्तुत किए। वे वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे से सहमत थे कि विवादित प्रश्नों का निर्णय अध्यक्ष द्वारा किया जाना चाहिए, न कि अदालत द्वारा।

पीठ ने साल्वे से अनुरोध किया कि वे स्पष्टता के लिए कानून के अपने सवालों में सुधार करे। उनका मुख्य तर्क यह लगता है कि उद्धव ठाकरे गुट के शिवसेना विधायक प्रभु द्वारा दायर याचिका विचारणीय नहीं थी।

इस पर सीजेआई ने पूछा, 'सबसे पहले कोर्ट का दरवाजा किसने खटखटाया? जवाब स्पष्ट रूप से महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे थे, जिन्होंने पहले अदालत के अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल किया और डिप्टी स्पीकर द्वारा जारी कारण बताओ नोटिस का जवाब देने के लिए अपने गुट को समय देने के लिए आदेश हासिल किया। इस देरी ने शिंदे खेमे को मुंबई से सूरत तक गौहाटी से गोवा वापस मुंबई का चक्कर लगाने में सक्षम बनाया। इसके बाद शिंदे और भारतीय जनता पार्टी ('भाजपा') के महाराष्ट्र के पूर्व मुख्यमंत्री और वर्तमान उपमुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस ने सरकार बनाने का दावा पेश किया। बाकी इतिहास है।

लोकसभा के पूर्व महासचिव पी.डी.टी. आचार्य बताते हैं कि इस मामले में सुप्रीम कोर्ट के सामने मामला कुछ और है। उन्होंने द लीफलेट को बताया: "मेरी राय में, सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के लिए एकमात्र प्रश्न यह है कि पार्टी व्हिप जारी करने की शक्ति किसके पास है? दो व्हिप हैं, एक एकनाथ शिंदे गुट द्वारा जारी किया गया है और दूसरा शिवसेना के नामित पार्टी व्हिप द्वारा जारी किया गया है। स्पीकर के पास सवाल तय करने की कोई शक्ति नहीं है; सुप्रीम कोर्ट ही इसमें फैसला कर सकता है।"

दूसरे शब्दों में, यह दो चरणों वाली सुनवाई का वादा करता है: कानून का सवाल पहले सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किया जाना है, और एक बार पार्टी व्हिप जारी करने की शक्ति तय हो जाने के बाद, अयोग्यता के सवाल पर फैसला अवलंबी अध्यक्ष द्वारा किया जाएगा।

हालांकि राज्यपाल की ओर से पेश हुए सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि यह कोई असाधारण स्थिति नहीं है, आचार्य के अनुसार, "यह असाधारण है क्योंकि पहली बार हमारे पास दो चाबुक हैं। अध्यक्ष इस मुद्दे का फैसला नहीं कर सकते; यह अभूतपूर्व है।"

ऐसे में सुप्रीम कोर्ट तय करेगा कि स्पीकर से क्या करने की उम्मीद की जाती है। यह देखना बाकी है कि अदालत कल अपने सवालों को कैसे तय करती है। एक बात स्पष्ट है: मामला पांच-न्यायाधीशों की पीठ के पास है, क्योंकि इसमें निस्संदेह संविधान की व्याख्या का प्रश्न शामिल है। यह भी उतना ही स्पष्ट है कि यह देखते हुए कि वर्तमान मुख्य न्यायाधीश 26 अगस्त को सेवानिवृत्त हो रहे हैं, यह उनकी अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा तय नहीं किया जा सकेगा।

इस बीच, अनिश्चिता और यथास्थिति के साथ अदालत के आदेश पर शिंदे सरकार राजनीतिक रूप से बनी रहेगी। याचिका का लंबित होना आंशिक रूप से पूर्ण मंत्रिमंडल बनाने में असमर्थता की व्याख्या करता है।

इस बीच, ठाकरे खेमे ने चुनाव आयोग के समक्ष कार्यवाही पर रोक लगाने की मांग की है क्योंकि कोई भी निर्णय लंबित मामले को प्रभावित करेगा, और निर्णय अपरिवर्तनीय हो सकते हैं।

चुनाव आयोग को एक अनोखी स्थिति का सामना करना पड़ रहा है जहां कोई दो गुट नहीं हैं, और ठाकरे अभी भी पार्टी के अध्यक्ष हैं। चूंकि किसी ने भी पार्टी के अध्यक्ष होने का दावा नहीं किया है और न ही यह दावा किया गया है कि चुनाव चिन्ह पर दावा करने वाले दो अलग-अलग दल हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि चुनाव आयोग क्या और कैसे तय करेगा।

शिंदे को महाराष्ट्र के वैध मुख्यमंत्री ठहराने से पहले इन और अन्य संबंधित मुद्दों पर फैसला करना होगा। हालाँकि, वह तब तक वे वास्तविक रूप से मुख्यमंत्री बने रहेंगे जब तक कि इस बार भाजपा और मुख्यमंत्री के बीच कार्यालय को लेकर एक और अंतर-पार्टी लड़ाई छिड़ नहीं जाती है।

सौजन्य: द लीफ़लेट

अंग्रेज़ी में प्रकाशित मूल आलेख को पढ़ने के लिए नीचे दिये गये लिंक पर क्लिक करें

Shiv Sena Tussle Before SC: The Questions That Really Matter

अपने टेलीग्राम ऐप पर जनवादी नज़रिये से ताज़ा ख़बरें, समसामयिक मामलों की चर्चा और विश्लेषण, प्रतिरोध, आंदोलन और अन्य विश्लेषणात्मक वीडियो प्राप्त करें। न्यूज़क्लिक के टेलीग्राम चैनल की सदस्यता लें और हमारी वेबसाइट पर प्रकाशित हर न्यूज़ स्टोरी का रीयल-टाइम अपडेट प्राप्त करें।

टेलीग्राम पर न्यूज़क्लिक को सब्सक्राइब करें

Latest