अनुच्छेद 370 : पहले नौ दिनों की सुनवाई में क्या क्या हुआ?

भारत के मुख्य न्यायाधीश डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की पांच न्यायाधीशों की पीठ जिसमें न्यायमूर्ति एस.के. कौल, संजीव खन्ना, बी.आर. गवई और सूर्यकांत शामिल हैं, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 370 के तहत जम्मू-कश्मीर को दी गई स्वायत्तता को समाप्त करने के 5 अगस्त, 2019 के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रहे हैं। हम आपको प्रत्येक दिन की प्रमुख झलकियाँ और यादगार उद्धरण प्रदान कर रहे हैं।

मामले के कानूनी इतिहास को बेहतर ढंग से समझने के लिए, यहां पर्दा-उठने वाले संस्करण को पढ़ें।

सुनवाई का 9वां दिन - कुछ झलकियां 

• वरिष्ठ वकील नित्या रामकृष्णन ने तर्क दिया कि साझा संप्रभुता बहुस्तरीय लोकतंत्रों की एक बुनियादी विशेषता थी और अनुच्छेद 370 भारत के लोगों की इच्छा के साथ जम्मू-कश्मीर के लोगों की इच्छा के विलय का प्रतिनिधित्व करता है।

• अधिवक्ता मनीष तिवारी ने अरुणाचल प्रदेश के एक हस्तक्षेपकर्ता की ओर से पूर्वोत्तर राज्यों के विभिन्न राज्यों के लिए विशेष प्रावधानों पर मामले के संभावित प्रभावों के बारे में बात की। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत को आश्वासन दिया कि केंद्र सरकार अनुच्छेद 370 के तहत अस्थायी प्रावधानों और पूर्वोत्तर सहित अन्य राज्यों के संबंध में विशेष प्रावधानों के बीच अंतर को लेकर स्पष्ट है। उन्होंने कहा कि केंद्र सरकार का ऐसे किसी भी हिस्से को छूने का कोई इरादा नहीं है जो कुछ राज्यों और क्षेत्रों को विशेष प्रावधान देता है।

• भारत के मुख्य न्यायाधीश डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़ और वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन ने इस बात पर चर्चा की कि क्या अनुच्छेद 370, 1957 के बाद संविधान से खुद ही बाहर चला गया था। सीजेआई ने आश्चर्य जताया कि क्या अनुच्छेद 370 (2) में जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा के समाप्त होने के बाद पूरे अनुच्छेद के डी-ऑपरेशनलाइजेशन के बीज शामिल थे। उन्होंने यह भी पूछा कि भारत के संविधान में कहीं भी जम्मू-कश्मीर के संविधान का उल्लेख क्यों नहीं किया गया है।

किसने क्या कहा 

• वरिष्ठ वकील नित्या रामकृष्णन: "संप्रभुता अनिवार्य रूप से विभाज्य है क्योंकि राष्ट्र-राज्य संघों का एक संघ है और कानूनी संप्रभुता विभिन्न इकाइयों में फैली हुई है।"

• नित्या: "भले ही जम्मू-कश्मीर में दूध और शहद से बहता हो, यह तर्क कि लोगों को उनके संवैधानिक अधिकारों और विकास को सुरक्षित करने के लिए, हमें उनकी इकाई और राज्य का दर्जा नष्ट करना होगा, एक अस्वीकार्य तर्क है।

• वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन: “यह [अनुच्छेद 370 का डी-ऑपरेशनलाइज़ेशन] उस चीज़ पर अतिक्रमण है जिसे हम सबसे अधिक महत्व देते हैं - हमारा संविधान [भारत का]। कश्मीर सिर्फ एक जरिया है।”

सुनवाई के 9वें दिन की पूरी रिपोर्ट यहां पढ़ें।

पृष्ठभूमि

याचिकाओं का एक समूह ने, अनुच्छेद 370 में, संविधान (जम्मू और कश्मीर पर लागू) आदेश, 2019 (राष्ट्रपति आदेश सी.ओ. 272) को चुनौती दी है, जिसमें भारतीय संविधान के सभी प्रावधानों का विस्तार करने के लिए अनुच्छेद 370(1)(डी) का इस्तेमाल किया गया है, जिसमें इसके "अपवाद और संशोधन" शामिल हैं को जम्मू-कश्मीर के संबंध में लागू किया जाना चाहिए।

अनुच्छेद 370 (संविधान के मसौदे का अनुच्छेद 306ए) 27 अक्टूबर 1947 को जम्मू-कश्मीर के अंतिम डोगरा महाराजा, महाराजा हरि सिंह द्वारा हस्ताक्षरित विलय पत्र के परिणामस्वरूप भारतीय संविधान में जोड़ा गया एक अस्थायी प्रावधान था।

दस्तावेज़ में जम्मू-कश्मीर को विशेष संवैधानिक दर्जा प्रदान किया गया था।

विलय पत्र तत्कालीन स्वतंत्र रियासत जम्मू-कश्मीर के तत्कालीन शासक और भारत के तत्कालीन गवर्नर जनरल लॉर्ड लुईस माउंटबेटन द्वारा भारत के प्रभुत्व में सशर्त रूप से शामिल होने के लिए की गई एक घोषणा थी, जैसा कि यहां द लीफलेट में बताया गया है।

18 जुलाई 1947 को ब्रिटिश संसद ने भारतीय स्वतंत्रता अधिनियम पारित किया था। अधिनियम की धारा 1(1) के तहत, दो स्वतंत्र संप्रभु देश, अर्थात् भारत और पाकिस्तान, अस्तित्व में आने वाले थे। भारतीय उपमहाद्वीप में ब्रिटिश शासन के तहत 584 'रियासतों' को किसी भी संप्रभु बनने वाले देश में शामिल होने का अवसर दिया गया था।

अधिनियम में प्रावधान है कि किसी भए राज्य को उस देश में शामिल माना जाएगा यदि उस प्रदेश के गवर्नर जनरल ने हुकूमत के शासक द्वारा निष्पादित विलय पत्र को स्वीकार करने का संकेत दिया है।

हालाँकि, जम्मू और कश्मीर तुरंत किसी भी तरफ शामिल नहीं हुआ। महाराजा ने पाकिस्तान के साथ स्टैंडस्टिल समझौते यानि यथास्थिति वाले समझौते पर हस्ताक्षर किए, लेकिन भारत ने इसी तरह के समझौते पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया।

अंततः, खुद के शासन के ख़िलाफ़ एक लोकप्रिय विद्रोह के दबाव में और पाकिस्तानी आदिवासियों और बाद में, नियमित सेनाओं के हस्तक्षेप के साथ, महाराजा ने सशर्त रूप से भारत में शामिल होने का फैसला किया था। हालाँकि, विलय पत्र की शर्तों में कहा गया है कि विलय को किसी भी तरह से "भारत के किसी भी भविष्य के संविधान के प्रति स्वीकृति" के मामले में प्रतिबद्धता नहीं माना जाएगा।

याचिकाओं में उठाए गए प्रारंभिक मुद्दे

• अनुच्छेद 370 को निरस्त करने में अपनाई गई प्रक्रिया स्पष्ट रूप से मनमानी है, भारत और जम्मू-कश्मीर की संवैधानिक विचार के सिद्धांतों के विपरीत है, और कानून के शासन के सिद्धांत का उल्लंघन है जो संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा है।

• राष्ट्रपति का आदेश सी.ओ. 272 अनुच्छेद 370(3) के प्रावधान में संशोधन करने के लिए गलत तरीके से अनुच्छेद 370(1)(डी) का आह्वान करता है।

• अनुच्छेद 370(1) केवल भारतीय संविधान के कुछ प्रावधानों को जम्मू-कश्मीर राज्य पर लागू होने की अनुमति देता है। यह न तो एक नए संवैधानिक प्रावधान के निर्माण की अनुमति देता है, जो कि अनुच्छेद 367 (व्याख्या) में खंड (4) का जोड़ है, और न ही "भारतीय संविधान के सभी प्रावधानों" को राज्य में उस हद तक लागू करने की इज़ाजत देता है जिसके परिणामस्वरूप जम्मू-कश्मीर के संविधान का थोक में प्रतिस्थापन हो।

• "राज्य की विधान सभा" को "राज्य की संविधान सभा" के स्थान पर खंड (4) जोड़कर अनुच्छेद 367 में संशोधन और इस प्रकार अनुच्छेद 370 के प्रभाव को समाप्त करना शक्ति का एक संगीन अभ्यास है।

• राष्ट्रपति के आदेश सी.ओ. 272 में दर्ज़ "सहमति" अनुच्छेद 370(3) के अनुसार  संविधान सभा की सिफ़ारिश से होनी चाहिए। जिस सहमति पर राष्ट्रपति के आदेश सी.ओ. 272 आधारित है इसका कोई पर्याप्त संवैधानिक आधार नहीं है।

• राष्ट्रपति के आदेश सी.ओ. 272 पर "सहमति" अवैध रूप से दी गई थी, क्योंकि राष्ट्रपति शासन के तहत शक्तियां राज्य की विधान सभा की शक्तियों के साथ "सहवर्ती" हैं। हालाँकि, राज्य के संविधान का अनुच्छेद 147 विधान सभा को "राज्य के संबंध में भारत के संविधान के प्रावधानों में कोई भी बदलाव करने की मांग करने" से रोकता है। इसलिए, चूंकि विधान सभा राष्ट्रपति के आदेश सी.ओ. 272 पर अपनी  सहमति नहीं दे सकती थी, न ही राज्यपाल दे सकते थे।

• वैकल्पिक रूप से, जम्मू-कश्मीर की विधान सभा के पास अनुच्छेद 370 में संशोधन की सिफारिश करने की संवैधानिक शक्तियाँ नहीं हैं। इसके अलावा, एक बार जब संविधान सभा का अस्तित्व समाप्त हो गया, तो अनुच्छेद 370 को "उसी समय में  फ्रीज़" कर दिया गया था।

• राष्ट्रपति शासन के तहत सत्ता का हस्तांतरण पूरी तरह से अस्थायी प्रकृति का होता है। ऐसी उद्घोषणा के दौरान मौलिक संघीय बदलाव करना असंवैधानिक है।

• जम्मू-कश्मीर राज्य को, दो केंद्र शासित प्रदेशों में विभाजित करना भारतीय संविधान के अनुच्छेद 1 और 3 का उल्लंघन है जो राज्य के दर्जे को नीचे लाने की अनुमति नहीं देता है। 

अब तक की सुनवाई में क्या हुआ?

सुनवाई का पहला दिन

झलकियां  

• अदालत ने अंततः अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई शुरू की। याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने सुनवाई को "ऐतिहासिक" बताया।

• अदालत और याचिकाकर्ता के एक वकील ने इस मुद्दे पर खुद को अलग-अलग पक्षों में पाया कि क्या 1957 में जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा के अस्तित्व समाप्त होने के बाद भारत के अनुच्छेद 370 का खंड (3) लागू रहेगा।

• चूंकि अदालत और याचिकाकर्ता इस बात पर सहमत नहीं हो सके कि क्या अनुच्छेद 370 ने एक स्थायी चरित्र ग्रहण कर लिया है, अदालत को यह निर्धारित करना होगा कि क्या भारत द्वारा प्रयोग की जाने वाली विधायी शक्तियों के बावजूद विलय का साधन और इसकी शर्तें लागू करने योग्य बनी हुई हैं।

किसने क्या कहा 

• वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल (याचिकाकर्ता, जम्मू-कश्मीर विधान सभा के पूर्व अध्यक्ष मोहम्मद अकबर लोन के पक्ष में बोलते हुए खा कि): “अनुच्छेद 370 को निरस्त करने पर [सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई] ऐतिहासिक है क्योंकि इस मामले को सुनने में माई लॉर्ड्स को पांच साल लग गए। और पाँच वर्षों से, जम्मू-कश्मीर राज्य में कोई प्रतिनिधि सरकार नहीं रही है।”

• सिब्बल: "उस समय की सरकार अनुच्छेद 370 के प्रावधान पर टकटकी लगाए बैठी थी। मेरे अनुसार, एक राजनीतिक अधिनियम के माध्यम से, न कि किसी संवैधानिक प्रक्रिया के माध्यम से अनुच्छेद 370 निरस्त किया गया है... ऐसे राजनीतिक अधिनियम को संसद द्वारा निर्धारित नहीं किया जा सकता है"।

• भारत के मुख्य न्यायाधीश डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़: "अनुच्छेद 370 विशेष रूप से 'अस्थायी' अभिव्यक्ति का इस्तेमाल करता है। तो क्या हम यह कह सकते हैं कि अनुच्छेद 370 के खंड (3) के तहत शक्तियां समाप्त हो जाती हैं और यह अनुच्छेद 370 को एक स्थायी प्रावधान में बदल देता है, जिसका कभी इरादा नहीं था?”

सुनवाई का दूसरा दिन’

झलकियां  

• अदालत और मुख्य याचिकाकर्ता के वकील इस बात पर बहस करते रहे हैं कि क्या भारतीय संविधान के अनुच्छेद 370 ने स्थायी स्वरूप हासिल कर लिया है। पहले दिन की चर्चा को जोड़ते हुए, अब यह पता लगाया जाना है कि क्या जम्मू-कश्मीर के संविधान ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 370 को स्थायित्व दिया था।

• जबकि वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 370 को कभी भी निरस्त नहीं किया जा सकता है, बेंच ने आश्चर्य जताया कि क्या अनुच्छेद 370 को "भारतीय संविधान की मूल संरचना" माना जा सकता है या, जैसा कि सीजेआई ने कहा, "बुनियादी संरचना के ऊपर और एक नई श्रेणी" माना जा सकता है”। सिब्बल ने सवाल उठाने से इनकार करते हुए पीठ से कहा कि इस संबंध में उनकी एकमात्र दलील यह है कि अनुच्छेद 370 के संबंध में एक प्रक्रिया निर्धारित की गई है, और इसमें इसे निरस्त करने के लिए कोई तंत्र शामिल नहीं है।

• 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 के तहत जम्मू-कश्मीर को दी गई स्वायत्तता की गारंटी को निरस्त किए जाने से पहले सिब्बल ने जम्मू-कश्मीर की घटनाओं के बारे में अदालत में जानकारी दी। उन्होंने बताया किया कि कैसे भारतीय जनता पार्टी, पीपुल्स डेमोक्रेटिक पार्टी (पीडीपी) के साथ सत्तारूढ़ गठबंधन से हट गई, कैसे राज्यपाल उन्होंने कहा कि उन्हें कोई फैक्स नहीं मिला है, जहां नेशनल कॉन्फ्रेंस और पीडीपी ने नई सरकार बनाने की इच्छा व्यक्त की थी (जिसके पास विधानसभा में बहुमत था) लेकिन "जल्दबाजी में विधानसभा भंग कर दी गई"। यह यह स्थापित करने के उनके प्रयास का हिस्सा था कि 5 अगस्त का राष्ट्रपति आदेश एक "राजनीतिक" था न कि "संवैधानिक" अधिनियम। न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि सभी संवैधानिक कृत्यों का एक राजनीतिक आयाम भी होता है।

किसने क्या कहा 

• न्यायाधीश डॉ डी॰वाय॰ चंद्रचूड़: “यहां तक कि जब संसद संविधान में संसोधन करती है, वह संविधान सभा की शक्ति का प्रयोग नहीं कर रही होती है। वह संवैधानिक शक्ति का इस्तेमाल कर रही हो सकती है, जो उसे संसोधन करने की शक्ति देता है।”

• न्यायमूर्ति एस.के. कौल: “मेरे दिमाग में दो प्रमुख बिंदु आते हैं: पहला, अनुच्छेद 370 ने संविधान की एक स्थायी विशेषता हासिल कर ली। यह अभी भी एक बहस का मुद्दा है... अगला, मान लीजिए कि यह स्थायी नहीं है, तो अनुच्छेद 370 को हटाने का तरीका क्या है? क्या इसे हटाने में प्रक्रिया का पालन किया गया था?”

• वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल (याचिकाकर्ता मोहम्मद अकबर लोन, जम्मू-कश्मीर विधान सभा के पूर्व अध्यक्ष): "जम्मू-कश्मीर की विधान सभा अनुच्छेद 370 के खंड (3) के तहत [संशोधन] शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकती है। इसीलिए, [संसद] ने   विधान सभा को राज्य की संविधान सभा में बादल दिया गया... [ऐसा करना] अनसुना है। [एक विधायिका] अपने आप को ऐसी शक्ति का अहंकार नहीं दे सकती जो [उसके] पास नहीं है।''

सुनवाई का तीसरा दिन

झलकियां

• सीजेआई और सिब्बल ने इस बात पर बहस की कि क्या जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा  अनुच्छेद 370 के तहत सुरक्षा उपायों की बिना पर भारत के साथ बने रहने के उनके फैसले का आधार था, और यह मान लेना कि अनुच्छेद 370 को स्थायी दर्जा मिल गया है। जबकि सीजेआई ने सुझाव दिया कि भारत के संसदीय हस्तक्षेप की जरूरत हो सकती है, सिब्बल ने इस तर्क को खारिज कर दिया। उन्होंने कहा कि अन्य राज्यों के विपरीत, जम्मू-कश्मीर "विशुद्ध रूप से संघीय" था क्योंकि अवशिष्ट शक्तियां राज्य के पास थीं। अनुच्छेद 370(3) के एक प्रावधान ने यह स्पष्ट कर दिया कि अनुच्छेद 370 का हनन केवल जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा की सिफारिश के माध्यम से ही हो सकता है।

• सिब्बल ने इस बात पर जोर दिया कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 367 में एक व्याख्या प्रावधान है और इसका इस्तेमाल कार्यकारी आदेश के ज़रिए अनुच्छेद 370 में संशोधन करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अनुच्छेद 367 में एक संशोधन के ज़रिए से, जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा को अनुच्छेद 370 में विधान सभा के रूप में पढ़ा गया। राष्ट्रपति ने राष्ट्रपति आदेश सी.ओ. 272 के माध्यम से जो किया वह कानून को गलत ढंग से पढ़ना है? अदालत इस तर्क से आश्वस्त दिखी।

• वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने इस पल की ऐतिहासिकता और जम्मू-कश्मीर के लोगों की इच्छा को पहचानने की जरूरत को जानने के लिए अदालत की सराहना करते हुए अपनी दलीलें पूरी कीं।

किसने क्या कहा 

• वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल (इस बात पर बोले कि कैसे भारतीय संसद ने खुद को जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा का रूप दे दिया और अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए खुद को ही सहमति दे दी): "आप [संसद] खुद से इसकी सिफारिश करते हैं क्योंकि इसकी सिफारिश करना आपके पास एक राजनीतिक उद्देश्य है और निर्णय आप खुद ले रहे हैं... क्योंकि आप बहुमत में हैं। यह बहुसंख्यकवादी संस्कृति उस इमारत को नष्ट नहीं कर सकती जो हमारे पूर्वजों ने हमें दी थी।” 

• सिब्बल: “जम्मू-कश्मीर के लोगों ने खुद को वैसे ही संविधान दिया, जैसे भारत के लोगों ने दिया था। इन सबके केंद्र में लोगों की इच्छा है।”

• सिब्बल (जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन विधेयक, 2019 पर बोलते हुए): " प्रतिनिधि रूपी सरकार का सिद्धांत किसी राज्य को ख़त्म करने की अनुमति नहीं देता है।"

सुनवाई का चौथा दिन

झलकियां 

• वरिष्ठ वकील गोपाल सुब्रमण्यम ने यह कहते हुए अपनी दलीलें शुरू कीं कि भारत का संविधान और जम्मू-कश्मीर का संविधान अनुच्छेद 370 की बिना पर एक दूसरे के पूरक हैं।

• आज, सीजेआई ने सुब्रमण्यम से पूछा कि धारा 370 में "जम्मू-कश्मीर के संविधान" शब्द का उल्लेख क्यों नहीं है।

• जम्मू-कश्मीर बार काउंसिल का प्रतिनिधित्व करने वाले जफर शाह ने कहा कि अनुच्छेद 370 मानता है कि महाराजा हरि सिंह, जिन्होंने विलय पत्र पर हस्ताक्षर किए थे, ने राज्य के लिए अवशिष्ट शक्तियों का प्रयोग करने के मामले में संप्रभुता बरकरार रखी थी, जबकि भारत को कानून बनाने के लिए संप्रभु शक्तियां प्रदान की गईं थीं जो मामले विलय पत्र में तय थे। 

किसने क्या कहा  

• वरिष्ठ अधिवक्ता सुब्रमण्यम (वकील मुजफ्फर इकबाल खान की बिना पर): “ये [राष्ट्रपति के आदेश सी.ओ. 272 और 273] अनुच्छेद 370(1) में निर्मित द्विपक्षीयवाद को पूरी तरह से समाप्त कर देता है [जो मानता है कि संसद जम्मू-कश्मीर राज्य के लिए उस विषय के आधार पर राज्य के परामर्श या सहमति से कानून बना सकती है जिससे कानून संबंधित है] ।”

• सुब्रमण्यम: "भारतीय संविधान का अनुच्छेद 370 [जम्मू-कश्मीर राज्य के मामले में] भारतीय संविधान के अबाधित अनुप्रयोग का भंडार नहीं है।"

• अधिवक्ता जफर शाह (जम्मू-कश्मीर बार काउंसिल की बिना पर): “वास्तव में विलय का मतलब यह है कि जम्मू-कश्मीर राज्य भारतीय यूनियन के कब्जे में है, लेकिन वैधानिक रूप से संप्रभुता भारतीय यूनियन को हस्तांतरित नहीं की जाती है [वह भी राज्य की अवशिष्ट शक्तियों के रूप में ऐसा नहीं किया जा सकता है]।

सुनवाई का 5वां दिन

झलकियां 

• जब वकील जफर शाह ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 370 को जम्मू-कश्मीर की संवैधानिक स्वायत्तता बनाए रखने के लिए जोड़ा गया था क्योंकि राज्य भारत के साथ पूरी तरह से एकीकृत नहीं हुआ था, तो बेंच ने अपनी आपत्ति व्यक्त की और टिप्पणी की कि एकीकरण पूर्ण और निश्चित है। न्यायमूर्ति खन्ना ने पूछा कि कौन सा संविधान श्रेष्ठ है, भारत का संविधान या जम्मू-कश्मीर का संविधान, शाह ने जवाब दिया कि निश्चित रूप से यह भारत का संविधान है।

• शाह ने तर्क दिया कि जम्मू-कश्मीर के राज्यपाल के पास उन कई कार्यों को अंजाम देने की शक्ति नहीं थी जो उन्होंने पहले और 5 अगस्त, 2019 को किए थे, जिसमें राष्ट्रपति शासन की सिफारिश करना और उसी संविधान (जम्मू-कश्मीर के) को भंग करना शामिल था जिसके तहत उन्होंने शपथ ली थी और इस प्रकार सेवा करने के अपने कर्तव्य से बंधा हुआ था।

• जब सीजेआई ने कहा कि राज्यों के लिए कानून बनाने की संसद की शक्ति पर प्रतिबंध है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि वे संप्रभु हैं, तो शाह ने जवाब दिया कि जबकि ये अन्य राज्यों के लिए कानून बनाने की संसद की शक्ति पर मनाही राज्यों के लिए यह रियायत का मामला है, लेकिन जम्मू-कश्मीर के लिए यह अधिकार का मामला है जो अनुच्छेद 370 से आता है।

किसने क्या कहा 

• अधिवक्ता जफर शाह (जम्मू-कश्मीर बार काउंसिल की बिना पर): “मैं [जम्मू-कश्मीर राज्य] संघीय इकाइयों में से एक हूं। मैं भारत संघ के साथ रहना चाहता हूं. अनुच्छेद 370 जैसा भी है, भारत संघ के साथ एकीकृत होने में एक संवैधानिक बाधा की प्रकृति में है।”

• शाह: “हमें 'मंत्रिपरिषद' वाक्यांश में निहित कानूनी मूल्य को समझना चाहिए, न कि केवल शाब्दिक वाक्यांश को। वाक्यांश में फंसा कानूनी मूल्य लोगों की इच्छा की मान्यता है, क्योंकि मंत्रिपरिषद राज्य के लोगों का प्रतिनिधित्व करती है।

• शाह: “जस्टिस कौल ने सही ही कहा था कि अनुच्छेद 370 कंकाल है, क्योंकि कई राष्ट्रपति आदेशों ने इसे खोखला कर दिया था। लेकिन, जाहिर है, 2019 में किसी ने सोचा था कि उस कंकाल को भी जाना होगा? क्यों? हम (जम्मू-कश्मीर के लोग) कंकाल से खुश थे।”

सुनवाई का छठा दिन

झलकियां 

• डॉ. राजीव धवन ने पीठ को बताया कि एक बार जब महाराजा हरि सिंह ने विलय पत्र पर हस्ताक्षर कर दिए, तो बाहरी संप्रभुता का हस्तांतरण पूरा हो गया था। हालाँकि, विलय समझौते के अभाव में, जम्मू-कश्मीर की आंतरिक संप्रभुता ख़त्म नहीं हुई थी। उन्होंने पीठ से कहा कि अनुच्छेद 370 दो शक्तिशाली लोकतांत्रिक आंदोलनों का प्रतिनिधित्व करता है- एक भारत के लोगों का और दूसरा जम्मू-कश्मीर के लोगों का।

• धवन ने तर्क दिया कि जम्मू-कश्मीर को जिस तरह की स्वायत्तता हासिल थी, वह भारत जैसे बड़े और विविधतापूर्ण राज्य के लिए एक जरूरी व्यवस्था थी। उन्होंने कहा कि यह जम्मू-कश्मीर के मामले में कोई अनोखी व्यवस्था नहीं है।

• धवन ने पीठ से कहा कि भारत का संविधान परिवर्तनकारी प्रकृति का है और इसे शाब्दिक रूप से नहीं पढ़ा जा सकता बल्कि इसे संवैधानिक नैतिकता के आलोक में पढ़ा जाना चाहिए।

किसने क्या कहा  

• डॉ. राजीव धवन (याचिकाकर्ता जेएंडके पीपल्स कॉन्फ्रेंस की बिना पर): "मैं अनुच्छेद 370 को गतिरोध या विलय समझौते का संवैधानिक विकल्प मानता हूं जिसके बिना हम खो गए हैं।"

• धवन: “4 अगस्त, 2019 को हम कौन सी संवैधानिक स्वायत्तता खोने वाले थे? इसके एक ही उत्तर में सब कुछ है!”

• धवन: "हमारा संविधान स्वायत्त राज्य बनाने से कतराता नहीं है, वास्तव में यह उन्हें मजबूत करता है।"

सुनवाई का सातवां दिन

झलकियां 

• सीजेआई ने वरिष्ठ वकील दुष्यंत दवे के इस तर्क को स्वीकार नहीं किया कि अनुच्छेद 370(3) “मृत” है और कहा कि अनुच्छेद 370(1), (2) और (3) की व्याख्या के बीच तार्किक स्थिरता होनी चाहिए। या तो ये सब बचे रहेंगे या एक साथ नष्ट हो जायेंगे।

• दवे की राय में, अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए कार्यपालिका द्वारा दिया गया राष्ट्रीय सुरक्षा का कारण प्रासंगिक नहीं था। उन्होंने तर्क दिया कि यह अभ्यास अनुचित था। सीजेआई ने पूछा कि क्या वे कार्यकारी कार्रवाई की बुद्धिमत्ता की न्यायिक समीक्षा के लिए अदालत को आमंत्रित कर रहे हैं।

• अधिवक्ता शेखर नफड़े ने पीठ को बताया कि, अनुच्छेद 370 (1) (डी) के तहत शक्तियों की चाहे जितनी भी व्यापक रूप से व्याख्या की जाए, जम्मू-कश्मीर के संविधान के मुख्य भाग मान्य होंगे क्योंकि यह जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा का एकमात्र निर्माण था।

किसने क्या कहा  

दुष्यंत दवे (याचिकाकर्ता की बिना पर): “आप किसी प्रकार की कार्यकारी शक्ति का सहारा नहीं ले सकते... और राष्ट्रपति को ऐसा करने के लिए अधिकृत करें, और अनुच्छेद 356 शक्ति की आड़ में अनुच्छेद 3 जो कुछ भी प्रदान करता है उसे खत्म कर दें। यह संवैधानिक सुरक्षा उपायों का मखौल उड़ाता है... क्योंकि मी लॉर्ड आप जानते हैं कि 1975 में क्या हुआ था।''

दवे: “अनुच्छेद 370 का कभी भी स्थायी होने का इरादा नहीं था। यह एक अस्थायी प्रावधान है। अनुच्छेद 370 को लागू करने का पूरा भार जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा पर छोड़ दिया गया था।''

• दवे: "अनुच्छेद 370 सिर्फ एक पत्र नहीं बल्कि जम्मू-कश्मीर के लोगों की भावनाओं का प्रतिबिंब है।"

सुनवाई का आठवां दिन

झलकियां 

• वरिष्ठ अधिवक्ता दिनेश द्विवेदी ने कहा कि 1957 में जम्मू-कश्मीर के संविधान के स्थापित होने के बाद अनुच्छेद 370 में कुछ भी नहीं बचा था। अदालत ने उनसे कहा कि इस तरह के तर्क से कई समस्याएं खुल सकती हैं, क्योंकि इसका मतलब यह होगा कि भारतीय संविधान में कोई बदलाव नहीं किया जाएगा। 1957 के बाद इसे जम्मू-कश्मीर तक बढ़ाया जा सकता था।

• द्विवेदी ने अदालत को समझाया कि कैसे जम्मू-कश्मीर का भारत के प्रभुत्व में विलय अन्य सभी रियासतों (जिन्हें मूल रूप से भाग बी राज्य कहा जाता था) से अलग था, जैसा कि इस तथ्य से पता चलता है कि भारतीय संविधान का अनुच्छेद 238 (जो रियासतों पर लागू होता है वह जम्मू-कश्मीर पर लागू नहीं होता था।

किसने क्या कहा  

• याचिकाकर्ता अधिवक्ता मनोहर लाल शर्मा और पत्रकार प्रेम शंकर झा की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता दिनेश द्विवेदी ने कहा कि, “कश्मीर भारत के प्रभुत्व में शामिल होने के मामले में सबसे अलग था, जहां इसे एक स्वतंत्र राज्य या राष्ट्र के रूप में मान्यता दी गई और उसे अलग समय पर सौंप दिया गया था… और यह इस अर्थ में भिन्न था कि अन्य रियासतों की तरह इसका विलय नहीं हुआ था।''

• द्विवेदी: "हमारी सोच एक राष्ट्र, एक संविधान की है - लेकिन [भारत के संविधान में] यह कहाँ निर्धारित है?"

• पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील संजय पारेख: "कश्मीर के लोग एक साथ आए और खुद को एक घोषणापत्र दिया [जिसे नया कश्मीर कहा जाता है]। घोषणापत्र में उन्होंने कहा कि वे कश्मीर के लिए एक संविधान और एक आर्थिक योजना चाहते हैं। जम्मू-कश्मीर संविधान उस घोषणापत्र का प्रतिबिंब है।”

गुरसिमरन कौर बख्शी द लीफ़लेट में स्टाफ़ राइटर हैं।

साभार: द लीफ़लेट