सेक्स वर्क अवैध नहीं है; मुंबई कोर्ट का रुख यौनकर्मियों की गरिमा का मार्ग प्रशस्त करता है

एक महत्वपूर्ण आदेश में, मुंबई सत्र न्यायालय ने दोहराया कि यौन कार्य में संलग्न होना कोई अपराध नहीं है और याचिकाकर्ता को काम करने का अधिकार है, भले ही वह यौन कार्य ही क्यों न हो। अदालत ने आदेश दिया कि याचिकाकर्ता को संरक्षण गृह से रिहा किया जाए जहां उसे एक साल से अधिक समय से हिरासत में रखा गया था।
 
बुद्धदेव कर्मस्कर बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (Cri. अपील संख्या 135/2010; 19 मई, 2022 को निर्णय) मामले में सुप्रीम कोर्ट ने भी यही रुख अपनाया है। मामला अभी भी चल रहा है क्योंकि दरबार महिला समन्वय समिति, जो 65,000 यौनकर्मियों का एक समूह है, ने यौनकर्मियों को सूखे राशन की पहुंच दिलाने के लिए इस मामले में COVID महामारी के दौरान एक IA दायर किया था। मामला अब व्यावहारिक रूप से एक सतत परमादेश है और शीर्ष अदालत फरवरी 2011 के मूल फैसले के बाद से इस मामले के माध्यम से यौनकर्मियों के अधिकारों की सुरक्षा की निगरानी कर रही है। मुख्य मामला एक यौनकर्मी की नृशंस हत्या का था जिसमें आरोपी को दोषी ठहराया गया था और शीर्ष अदालत ने सजा के खिलाफ अपील को खारिज कर दिया।
 
सेक्स वर्क एक जटिल और विवादास्पद मुद्दा है जिसमें पैसे या सामान के बदले यौन सेवाओं का आदान-प्रदान शामिल है। इसे विभिन्न कानूनी और सामाजिक ढाँचों के अधीन किया गया है, जिसमें निषेध से लेकर विनियमित या गैर-अपराधीकृत प्रणालियाँ शामिल हैं। यौनकर्मियों के अधिकार और उनके साथ व्यवहार दुनिया भर में बहस और वकालत का विषय रहा है।
 
अनैतिक ट्रैफिक (रोकथाम) अधिनियम, 1956 (आईटीपीए) देश में यौन कार्य को नियंत्रित करने वाला प्राथमिक कानून है। आईटीपीए के तहत, वेश्यावृत्ति की मांग करना, वेश्यालय रखना और वेश्यावृत्ति की कमाई पर जीवन यापन करना आपराधिक अपराध हैं, जबकि वेश्यावृत्ति का कार्य स्वयं स्पष्ट रूप से अवैध नहीं है। हालाँकि, इन कानूनों का कार्यान्वयन और प्रवर्तन असंगत रहा है, जिससे यौनकर्मियों के लिए कई तरह की चुनौतियाँ पैदा हुई हैं।
  
सेशन कोर्ट का फैसला

26 अप्रैल के एक महत्वपूर्ण फैसले में, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सीवी पाटिल ने दोहराया कि आईटीपीए के तहत यौन कार्य में संलग्न होना कोई अपराध नहीं है। इस फैसले ने यौन कार्य और संबंधित गतिविधियों जैसे सेक्स वर्क या वेश्यालय चलाने के बीच अंतर को मान्यता दी, जो कानून के तहत अपराध है।
 
अदालत के फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि सहमति देने वाले वयस्कों को अपनी पसंद के किसी भी वैध पेशे या व्यापार में शामिल होने का अधिकार है। इसमें तर्क दिया गया कि यौन कार्य, दो वयस्कों के बीच एक स्वैच्छिक लेनदेन है, जो किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है। फैसले ने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि
 
यौन कार्य का अपराधीकरण इसे अंधकार में धकेल देता है, जिससे यौनकर्मियों के लिए आवश्यक सेवाओं, स्वास्थ्य देखभाल और कानूनी सुरक्षा तक पहुंच मुश्किल हो जाती है।
 
विचाराधीन अपील बंदी द्वारा आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआर.पी.सी.) की धारा 397 के तहत दायर की गई थी, जिसमें अपील की अंतिम सुनवाई तक व्यक्तिगत पहचान (पीआर) बांड निष्पादित करने पर उसकी रिहाई का अनुरोध किया गया था। उन्होंने मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, मझगांव द्वारा जारी आदेश को रद्द करने की मांग की।
 
उसने दावा किया कि वह किसी भी अनैतिक गतिविधियों में शामिल नहीं थी और उसके छोटे-छोटे नाबालिग बच्चे हैं, जिन्हें उसकी देखभाल की जरूरत है। पीड़िता का दावा है कि मजिस्ट्रेट ने उसकी उम्र पर विचार नहीं किया और इसके बजाय एक यांत्रिक आदेश पारित कर दिया। उन्होंने तर्क दिया कि, भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत, उन्हें कहीं भी जाने और रहने का अधिकार है, लेकिन आदेश के कारण उनकी स्वतंत्रता में कटौती की जा रही है। नतीजतन, पीड़िता ने अपनी रिहाई और मजिस्ट्रेट के आदेश को रद्द करने का अनुरोध किया।
 
इसके अतिरिक्त, अदालत ने माना कि बिना किसी उचित कारण के एक वयस्क यौनकर्मी को हिरासत में लेना भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है, जो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और किसी भी पेशे, व्यवसाय या व्यापार का अभ्यास करने के अधिकार की गारंटी देता है।  
 
इस निर्णय ने यौन कार्य के प्रति अधिक सूक्ष्म और अधिकार-आधारित दृष्टिकोण की आवश्यकता को स्वीकार किया, इस बात पर जोर दिया कि ध्यान उन संरचनात्मक और प्रणालीगत मुद्दों को संबोधित करने पर होना चाहिए जो स्वयं यौनकर्मियों को लक्षित करने के बजाय भेद्यता और शोषण का कारण बनते हैं।
 
विशेष रूप से, निर्णय बुद्धदेव कर्मस्कर बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (Cri.अपील संख्या 135.2021; 19 मई, 2022 को निर्णय) पर आधारित था, जिसके तहत सुप्रीम कोर्ट ने यौनकर्मियों के संबंध में पुनर्वास उपायों के निर्देश दिए थे। अदालत ने, अन्य बातों के अलावा, कहा था:
 
(i) यौनकर्मी कानून के समान संरक्षण के हकदार हैं। आपराधिक कानून 'उम्र' और 'सहमति' के आधार पर सभी मामलों में समान रूप से लागू होना चाहिए। जब यह स्पष्ट हो जाए कि यौनकर्मी वयस्क है और सहमति से भाग ले रही है, तो पुलिस को हस्तक्षेप करने या कोई आपराधिक कार्रवाई करने से बचना चाहिए।
 
iii) जब भी किसी वेश्यालय पर छापा पड़ता है, चूंकि स्वैच्छिक यौन कार्य अवैध नहीं है और केवल वेश्यालय चलाना गैरकानूनी है, तो संबंधित यौनकर्मियों को गिरफ्तार नहीं किया जाना चाहिए या दंडित नहीं किया जाना चाहिए या परेशान नहीं किया जाना चाहिए।
 
iv) राज्य सरकारों को सभी आईटीपीए सुरक्षात्मक घरों का सर्वेक्षण करने का निर्देश दिया जा सकता है ताकि उनकी इच्छा के विरुद्ध हिरासत में ली गई वयस्क महिलाओं के मामलों की समीक्षा की जा सके और समयबद्ध तरीके से रिहाई के लिए कार्रवाई की जा सके।
 
सत्र न्यायालय का निर्णय यहां पढ़ा जा सकता है:

बुद्धदेव मामले की SC में सुनवाई
 
4 मई को सुनवाई में, न्याय मित्र, जयंत भूषण ने विभिन्न राज्यों में सुरक्षात्मक घरों में रहने वाले वयस्क यौनकर्मियों की स्थितियों और उपचार के बारे में चिंता जताई। “वयस्क महिलाएं जो बाहर जाना चाहती हैं उन्हें इन सुरक्षात्मक घरों में उनकी इच्छा के विरुद्ध नहीं रखा जा सकता है। ये सुरक्षात्मक घर जेलों की तरह हैं। उनमें से अधिकतर वहां रहना नहीं चाहते। ये वयस्क महिलाएं हैं, अपराधी नहीं। राज्यों को उनके साथ इस पितृसत्तात्मक तरीके से व्यवहार करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए और यह कहना चाहिए कि यह उनकी सुरक्षा के लिए है, भले ही महिलाएं इच्छुक न हों, ”लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार भूषण ने कहा।
 
भूषण ने अदालत को सूचित किया कि राज्यों के हलफनामे जमीनी हकीकत को नहीं दर्शाते हैं क्योंकि उन्होंने कहा है कि महिलाएं संरक्षण गृह नहीं छोड़ना चाहती हैं।
 
हालाँकि, हैदराबाद में ऐसे ही एक संरक्षण गृह को चलाने वाले एक आवेदक की ओर से पेश वकील अपर्णा भट्ट ने पीठ को बताया कि… “मैं अनुभव के साथ कह सकती हूँ कि वेश्यालयों से बचाई गई सभी महिलाएँ, बचाव की तारीख पर कहती हैं कि वे पीछे जाना चाहती हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे कुछ भी बेहतर नहीं जानते हैं, और उनका सामान भी वेश्यालय मालिकों के पास है, ”लाइव लॉ ने बताया। पीठ ने कहा कि वे पक्षों को विस्तार से सुनना चाहेंगे और फिर आदेश पारित करेंगे। भट ने यह भी कहा कि लोग सर्वेक्षण करने की आड़ में इन संरक्षण गृहों में आते हैं और गृहों से महिलाओं को रिहा करने के लिए कहते हैं ताकि उन्हें फिर से यौन कार्य में धकेल दिया जा सके।
 
पिछले साल मई में न्यायमूर्ति एल नागेश्वर राव (सेवानिवृत्त) की अध्यक्षता वाली पीठ इस मामले की सुनवाई कर रही थी और कहा था कि ऐसे संरक्षण गृहों में उनकी इच्छा के विरुद्ध हिरासत में ली गई वयस्क महिलाओं को छोड़ने की अनुमति दी जानी चाहिए।

अदालत ने केंद्र से यह भी पूछा कि क्या उसने यौनकर्मियों पर एक विधेयक तैयार किया है जिसके लिए केंद्र ने 2016 में प्रतिबद्धता जताई थी। अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल जयंत सूद ने निर्देश प्राप्त करने के लिए समय मांगा और न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि यदि कोई कानून पारित नहीं किया गया है, तो अदालत तदनुसार आदेश पारित करेगी।

मामले में अगली सुनवाई 25 जुलाई 2023 को है।

सुप्रीम कोर्ट का आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:

साभार : सबरंग