लेखक अय्यर पक्षपाती हैं, सरकार की प्रशंसा करना चाहते हैं : मेधा पाटकर

देश के सबसे प्रसिद्ध स्तंभकारों में गिने जाने वाले पत्रकार स्वामीनाथन एस॰ अंकलेसरिया अय्यर ने हाल ही में लिखे एक लेख में कहा कि, नर्मदा बचाओ आंदोलन की नेता मेधा पाटकर से सरदार सरोवर बांध के निर्माण का विरोध करने पर देश से माफी मांगनी चाहिए। अय्यर ने कहा कि पाटकर की थीसिस कि बांध एक आपदा होगी, गलत साबित हुई है, और नर्मदा परियोजना के कारण विस्थापित हुए लोग समृद्ध हुए हैं। अपने तर्क को मजबूत करने के लिए, उन्होंने गुजरात में अपने और अकादमिक नीरज कौशल द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के चुनिंदा निष्कर्षों का हवाला दिया है। उनका सर्वेक्षण इकोनॉमिक एंड पॉलिटिकल वीकली में भी प्रकाशित हुआ था।

अय्यर के लेख से पहले अगस्त में पाटकर के खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसमें आदिवासी छात्रों के लिए शैक्षिक सुविधाओं के प्रबंधन के लिए एकत्र किए गए धन को कथित रूप से डायवर्ट करने का आरोप लगाया गया था। फिर एक या दो हफ्ते पहले, प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने तथाकथित अर्बन नक्सलियों (शहरी नक्सलियों) पर हमेशा गुजरात के खिलाफ साजिश रचने का आरोप लगाया था। इसके तुरंत बाद, गुजरात के मुख्यमंत्री भूपेंद्रभाई पटेल ने मोदी की उपस्थिति में, पाटकर को शहरी नक्सली करार दे दिया, जिन्होंने सरदार सरोवर बांध का विरोध किया था, जिसे इसका निर्माण कार्य धीमा हो गया था। फिर, गृह मंत्री अमित शाह ने जोर देकर कहा कि आम आदमी पार्टी चाहती है कि पाटकर गुजरात की मुख्यमंत्री बने, और इस तरह से गुजरात की राजनीति में "पिछले दरवाजे से उनके प्रवेश" का अरासता बनाया जा रहा है। 

न्यूज़क्लिक ने पाटकर से इस बारे में बात की और पूछा कि एक के बाद एक विवादित विवादों में घसीटे जाने पर उन्हें क्या महसूस होता है—और अय्यर के द्वारा लिखे गए लेख में किए गए दावों में कितनी हक़ीक़त है। वे उनके दावों को उसी जुनून के साथ फटकारती है जिस जुनून के साथ वे एक्टिविज़्म करती हैं और बताती है कि भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) क्यों उन्हे निशाना बना रही है। पेश साक्षात्कार के कुछ अंश:

स्तंभकार स्वामीनाथन एस अंकलेसरिया अय्यर ने हाल ही में एक लेख लिखा था जिसमें दावा किया गया कि सरदार सरोवर परियोजना का विरोध करने के आपके सभी कारण गलत साबित हुए हैं और आपको इसके निर्माण को धीमा करने के लिए माफी मांगनी चाहिए। क्या आपको लगता है कि आपको माफ़ी मांगने की ज़रूरत है?

(हंसते हुए) मुझे माफी मांगने की जरूरत नहीं है। मुझे लगता है कि किसी भी कीमत पर बांध के काम को आगे बढ़ाने और कई कानूनों का उल्लंघन करने के लिए बांध के योजनाकारों और सरकार को माफी मांगनी चाहिए। और सबसे बदतर बात तो ये है कि सरदार सरोवर बांध से लोगों को होने वाले लाभों के बारे में झूठ बोला गया है।

आप ऐसा क्यों कहती हैं कि उन्होंने झूठ बोला है?

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात, नर्मदा का पानी गुजरात के सौराष्ट्र और कच्छ के शुष्क और सूखाग्रस्त क्षेत्रों में किसानों और अन्य लोगों की ज़रूरतमंद आबादी तक पर्याप्त रूप से नहीं पहुँचा है जैसा कि योजना बनाई गई थी। [सरदार सरोवर बांध के निर्माण का यह प्रमुख औचित्य था]।

लेकिन प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने अगस्त के आखिरी हफ्ते में कच्छ शाखा नहर का उद्घाटन किया.

उन्होंने कच्छ शाखा नहर का उद्घाटन किया, लेकिन खेतों तक पानी पहुंचाने के लिए लघु या सूक्ष्म नहर नेटवर्क आज तक नहीं बना है। दरअसल, उन्होंने जिस मांडवी नहर का उद्घाटन किया, उसका एक हिस्सा 24 घंटे के भीतर टूट गया! ये तब हुआ जब नहर की जांच की जा रही थी। गुजरात के एक टीवी चैनल ने विस्तृत जानकारी के साथ नहर निर्माण में बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार का पर्दाफाश किया था। दरअसल, सवाल यह पूछा जाना चाहिए कि मोदी अब इस नहर का उद्घाटन क्यों कर रहे हैं?

आप मुझे बताओ क्यों नहीं करना चाहिए।

इस उद्घाटन के पीछे है गुजरात का चुनाव अटका है! नर्मदा परियोजना योजना के अनुसार इस नहर का निर्माण वर्षों पहले हो जाना चाहिए था। लेकिन भाजपा सरकार ने कच्छ में सूक्ष्म नहर नेटवर्क के निर्माण को प्राथमिकता नहीं दी थी। 2007 में नर्मदा का पानी कच्छ में पहुंचा और इसे सूक्ष्म नहर नेटवर्क के माध्यम से दूरदराज के गांवों के खेतों में ले जाया जाना था। उन्होंने सिंचाई के लिए नेटवर्क बनाने पर ध्यान नहीं दिया। इसके बजाय, उन्होंने पानी को शहरों और बड़े उद्योगों की ओर मोड़ दिया।

सरदार सरोवर निगम, गुजरात वाटर इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड के माध्यम से नर्मदा के पानी की आपूर्ति करता है। वे उद्योगों को 47 रुपये प्रति 1,000 लीटर पर पानी बेच रहे हैं। हालांकि, परियोजना की योजना में उल्लिखित सभी गांवों को पीने का पानी नहीं पहुंचा है। उन गांवों में जहां पानी पहुंचना है- लेकिन पानी टैक्स के एवज़ में दिया जाएगा, जिसे बहुत कम पंचायतें इसे खरीद सकती हैं। नगर पालिकाओं, या नगर निगमों को पानी की खरीद के कारण अभी भी एक बड़ा कर्ज चुकाना है।

दूसरे शब्दों में, आप कहती हैं कि किसानों के मुक़ाबले सरदार सरोवर बांध से उद्योगों को अधिक फायदा हुआ है?

हाँ। उन्होंने दशकों बाद, नहर के ज़रिए सूखे इलाकों में पानी पहुंचाने के प्रभाव का आकलन करने के लिए नर्मदा नियंत्रण प्राधिकरण के तहत एक समिति नियुक्त की है! भारी मात्रा में पानी को सूखे इलाकों ले जाने का प्रभाव अन्य जगहों से बहुत अलग है। हम बहुत दिनों से यही मांग रहे थे।

सरदार सरोवर कमान क्षेत्र [अर्थात सिंचित क्षेत्र] 1,12,700 हेक्टेयर होना था। इसमें से 8,000 हेक्टेयर को यह कहते हुए हटा दिया गया, कि वहां एक विशेष आर्थिक क्षेत्र स्थापित किया जाना है। यह भी मत भूलो कि सरदार सरोवर बांध के निर्माण की लागत लगभग 4,200 करोड़ रुपये आंकी गई थी। जबकि वे पहले ही इस पर 50,000 करोड़ रुपये से अधिक खर्च कर चुके हैं।

आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए कहूँ तो नर्मदा का पानी रापर तहसील तक पहुंच गया है, लेकिन लेकिन कच्छ जिले के अन्य हिस्सों तक इसे ले जाने के लिए सूक्ष्म नेटवर्क, उचित जल निकासी का काम पूरा नहीं हुआ है। जैसे, कच्छ के केवल 1.6 प्रतिशत क्षेत्र को सिंचित किया जाना था। लेकिन उनसे इयतना भी नहीं हुआ है। विडंबना यह है कि अब वे नर्मदा के जल को कच्छ तक ले जाने के प्रभाव का अध्ययन करना चाहते हैं। मेरे विचार से, यह पानी को शहरों और उद्योगों की ओर मोड़ने की एक युक्ति के अलावा और कुछ नहीं है। पानी का ये डायवर्जन पूरे गुजरात में हो चुका है। 

इस डायवर्जन का परिमाण क्या होगा?

नर्मदा के पानी में गुजरात के कुल 9 एमएएफ के हिस्से में से लगभग 1.6 मिलियन एकड़ फीट (एमएएफ) नगर पालिकाओं और उद्योगों के लिए था। लेकिन अब यह दोगुना हो गया है। उन्होंने कोका-कोला संयंत्र जैसी संस्थाओं को भी पानी दिया है!

वैसे पानी के आवंटन की इस खराब व्यवस्था की आलोचना किसी और ने नहीं बल्कि गुजरात के पूर्व मुख्यमंत्री सुरेश मेहता ने भी की थी। विभिन्न नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) की रिपोर्ट बताती है कि 2012-13 की तुलना में सिंचाई का शायद ही कोई विस्तार हुआ हो। इस बीच गुजरात सरकार ने दावा किया था कि नर्मदा परियोजना के कारण 7.5 लाख हेक्टेयर भूमि सिंचाई के दायरे में आ गई है। लेकिन कैग की रिपोर्ट में भी कहा गया है कि यह संख्या अभी तक नहीं पहुंची है, जब गुजरात में 18 लाख हेक्टेयर में सिंचाई करने का दावा किया गया था।

कच्छ के गांवों में पानी कब तक पहुंचना चाहिए था?

इसे करीब 2007 में पहुंच जाना चाहिए था। 1990 के दशक में दो बार रहे सिंचाई मंत्री और अक्टूबर 2001 से दिसंबर 2002 के बीच रहे कृषि मंत्री पुरुषोत्तम रूपाला ने कहा था कि वे नर्मदा का पानी पहले सौराष्ट्र और कच्छ तक पहुंचाने के लिए एक्सप्रेस नहरें बनाएंगे। उन्होंने ऐसा इसलिए कहा क्योंकि सभी बड़े बांधों का अनुभव यह रहा है कि टेल-एंड क्षेत्र [नहर नेटवर्क के] वंचित रह जाते हैं। टेल-एंड क्षेत्र से पहले स्थित शहर और उद्योग पानी को अपनी ओर मोड़ लेते हैं। गुजरात में भी यही हुआ है। नर्मदा के पानी की एक बड़ी मात्रा को गुजरात के तीन बड़े शहरों- वडोदरा, गांधीनगर और अहमदाबाद- की ओर मोड़ दिया गया है, जो नर्मदा परियोजना योजना का हिसा भी नहीं थे। मूल विचार केवल कस्बों और गांवों में नर्मदा के पानी की आपूर्ति करना था।

लेकिन अय्यर लिखते हैं कि नर्मदा का पानी दशकों पहले सौराष्ट्र, कच्छ और राजस्थान में पहुंच चुका है। 

इस पर (वे फिर से हंसती हैं और कहती हैं) फिर ऐसा क्यों है कि सौराष्ट्र के किसान हर समय शिकायत करते रहते हैं कि उन्हें पर्याप्त और नियमित जलापूर्ति नहीं मिल रही है? कच्छ, राजकोट और सुरेंद्रनगर में किसान संगठन अपनी आवाज उठाते रहते हैं। हालांकि, शहरों और उद्योगों को पानी मिलता है। नहर में पानी क्यों नहीं है? मैं आपको पिछली गर्मियों की तस्वीरें दिखा सकती हूं जब गुजरात में नहरें कीचड़ से भरी हुई थीं। जैसा कि अय्यर का दावा है कि पानी कच्छ के सभी हिस्सों में पहुंच गया था, तो मोदी ने अब मांडवी नहर का उद्घाटन क्यों किया?

केवल गुजरात के लोगों के पानी के हिस्से की बात क्यों करते हैं? सत्ता का एकमात्र लाभ महाराष्ट्र और मध्य प्रदेश को दिया जाना आता, जो अभी तक नहीं दिया गया है। उनकी दोनों की 900 और 450 करोड़ रुपये की मांग को लेकर विवाद है। यह विवाद अभी भी चल रहा है। पूर्व मुख्यमंत्री वसुंधरा राजे ने लड़ाई लड़ी तो गुजरात को राजस्थान के लिए पानी छोड़ना पड़ा।

अय्यर ने 2019 के एक सर्वेक्षण का हवाला दिया जो उन्होंने और कोलंबिया विश्वविद्यालय के नीरज कौशल ने किया था। उनके अनुसार, सरदार सरोवर बांध से विस्थापित और अन्यत्र बसाए गए और पुनर्वासित आदिवासी भूमि, मोबाइल फोन, साइकिल और दोपहिया वाहन आदि के मालिक हैं और जैसा कि आपने भविष्यवाणी की थी, वे कंगाल नहीं हुए हैं।

सबसे पहली बात, सराहना करना तो दूर, अय्यर तो इतना भी स्वीकार नहीं करते हैं, कि कैसे हमने [नर्मदा बचाओ आंदोलन और अन्य कार्यकर्ताओं ने] पुनर्वास और पुनर्वास सुनिश्चित करने की लड़ाई लड़ी थी। ऐसा इसलिए है क्योंकि हमने अदालतों में कानूनी लड़ाई लड़ी और इस आधार पर विस्थापित लोगों को फिर से बसाया गया और उनका पुनर्वास किया गया, भले ही यह जरूरी नहीं कि इससे हम या सभी पूरी तरह से संतुष्ट हों।

अय्यर सरदार सरोवर बांध के संबंध में सभी अदालती फैसलों से बेखबर हैं। नर्मदा जल विवाद ट्रिब्यूनल ने उन विस्थापितों को पांच एकड़ जमीन देने की पेशकश की थी, जिन्हें अपनी 25 फीसदी जमीन गंवानी पड़ी थी [क्योंकि नर्मदा के पानी से उनके गांव डूब गए थे]। लेकिन कोई योजना नहीं थी। उन्होंने यह भी नहीं पहचाना कि प्रत्येक परिवार को पांच एकड़ जमीन कहां दी जानी थी, जब तक कि हम सर्वोच्च न्यायालय में लड़ाई नहीं ले गए तब तक कुछ नहीं हुआ था।

और सुप्रीम कोर्ट के आदेशों के ज़रिए आप पुनर्वास पर जोर दे पाई?

सर्वोच्च न्यायालय के तीन आदेश हैं- 2000, 2005 और 2017। 2000 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया था कि बांध के सामाजिक और पर्यावरणीय प्रभावों को ध्यान में रखे बिना, विस्थापित होने वाले लोगों के पुनर्वास के बिना, बांध की ऊंचाई नहीं बढ़ाई जा सकती है। [बांध की ऊंचाई बढ़ने पर जलाशय में पानी बढ़ जाता है, जिससे आसपास की पहाड़ियों की ढलान पर गांव डूब जाते हैं।] सरदार सरोवर बांध में 214 किलोमीटर लंबा जलाशय है। बांध की ऊंचाई में कोई भी वृद्धि अधिक से अधिक क्षेत्रों को पाने में डूबा सकती है और अधिक से अधिक लोगों को प्रभावित कर सकती है। अय्यर श्रेय पाने के लिए सरकार की दरियादिली और दूरदर्शिता का बखान करते हैं लेकिन उन्हे क्या नहीं पता कि जिन गावों को प्रभावित होना था उनकी आबादी ने जल सत्याग्रह, वर्षों तक अनिश्चितकालीन अनशन और कितना संघर्ष करना पड़ा।

2000 के फैसले ने नर्मदा जल विवाद न्यायाधिकरण और नर्मदा नियंत्रण प्राधिकरण को पुनर्वास पैकेज पर निर्णय लेने को कहा था। ट्रिब्यूनल अवार्ड की व्याख्या करते हुए, शीर्ष अदालत के 2005 के फैसले ने, हमारे मामले में, आदेश दिया कि किसानों और भूमिहीन मजदूरों के सभी बड़े बेटों, जो कि 18 वर्ष से अधिक उम्र के हैं, को अलग-अलग परिवारों के रूप में माना जाना चाहिए- और उन्हे भी समान लाभ दिया जाना चाहिए जो उनके पिताओं को मिलना था। हमने अविवाहित बेटियों के लिए भी यही मांग की। हमने उन्हें महाराष्ट्र और मध्य प्रदेश में मछली पकड़ने का अधिकार भी दिलवाया। कुछ आदेश अभी तक लागू नहीं हुए हैं - उदाहरण के लिए, कुम्हारों को जमीन देने का आदेश और नाविकों को सुविधाओं का प्रमाण पत्र। हम लगातार इस पर बात करते रह सकते हैं। 

2017 के फैसले के बारे में क्या?

बांध 2017 में अपनी अधिकतम ऊंचाई तक पहुंच गया था, और स्लुइस गेट बनाए गए थे, लेकिन बंद नहीं हुए [द्वारों के बंद होने से जलाशय में जल स्तर बढ़ गया]। तब हमने नर्मदा बचाओ आंदोलन में पांच खंडों में एक विस्तृत याचिका दायर की। 2017 में, मुख्य न्यायाधीश जेएस खेहर ने कहा कि वह पुनर्वास की वास्तविकता जानना चाहते हैं। 2009 से, सरकार, अपनी वार्षिक रिपोर्ट में, कह रही थी कि पुनर्वास पूरा हो गया था - और शेष 'शून्य' था।

हमने दिखाया कि महाराष्ट्र अभी भी जमीन बांटने की प्रक्रिया में है, लेकिन मध्य प्रदेश में सिर्फ नकदी बांटी जा रही थी। मध्य प्रदेश में प्रस्तावित जमीन इतनी घटिया थी कि विस्थापितों ने इसे लेने से इनकार कर दिया था। जमीन के बदले उन्हें 5.58 लाख रुपये प्रति हेक्टेयर की पेशकश की गई थी। तब अटॉर्नी जनरल से पूछा कि क्या 5.58 लाख रुपये से पांच एकड़ सिंचित भूमि खरीदना संभव है। जवाब था: नहीं। तब सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेश से इसे बढ़ाकर 30 लाख रुपये प्रति हेक्टेयर कर दिया था, और दो हेक्टेयर के लिए भुगतान 60 लाख रुपये तक हो सकता था। कुछ सौ परिवार अभी भी इसे पाने का इंतजार कर रहे हैं!

लेकिन नकद भुगतान हमेशा मुश्किल होता है, है ना?

मध्य प्रदेश में पुनर्वास नकदी बांटने में भारी भ्रष्टाचार हुआ है। हमारे विरोध के कारण मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने जे जे झा जांच आयोग नियुक्त किया। मैंने खुद मामले की पैरवी की थी। आयोग ने भ्रष्टाचार के लिए अधिकारियों को जिम्मेदार ठहराया। पुनर्वास कॉलोनियां सुंदर दिख सकती हैं क्योंकि कुछ बड़े किसानों ने बड़े-बड़े घर बना लिए हैं। लेकिन मध्य प्रदेश में सैकड़ों परिवार अभी भी टिन शेड के नीचे रह रहे हैं, [क्योंकि जिस समय वे उनके घर डूब रहे थे, उस समय उन्हें अपना गाँव छोड़ना पड़ा था।]

आप मध्य प्रदेश की बात कर रहे हैं, लेकिन अय्यर और कौशल का सर्वे सिर्फ गुजरात में हुआ था?

मेरे पास गुजरात से विस्थापित लोगों की करीब 300 फाइलें हैं, जिन्हें वह मुहैया नहीं कराया गया जिसके वे पात्र हैं। खराब गुणवत्ता की आवंटित भूमि को भुगतना पड़ रहा है। मध्य प्रदेश में विस्थापितों की शिकायत निवारण प्राधिकरण द्वारा पारित आदेश और हमारे संघर्ष के कारण नियुक्त प्राधिकरण को लागू नहीं किया गया है। जिन लोगों को बेहतर गुणवत्ता की जमीन मिली है, वे अच्छा कर रहे हैं। क्या आप, अय्यर की तरह, सोचते हैं कि ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि गुजरात सरकार ने अपने दम पर एक बेहतर पुनर्वास नीति के बारे में सोचा? शुरू में वे सिर्फ पैसा देना चाहते थे, जमीन नहीं। और जब उन्होंने पहली बार महाराष्ट्र के विस्थापितों को जमीन आवंटित की, तो वह पेड़ों के ठूंठों से भरी हुई थी। कुछ पुनर्वास स्थलों में पानी के स्रोत तक की कमी थी। हमें तेजी से इस बात को जाना था। यह 1986 में हुआ था। तब से, गुजरात के लोगों ने हमारे साथ मिलकर लड़ाई लड़ी है और कुछ साइटों को आवंटित किया गया और घर के भूखंड और सुविधाएं हासिल की हैं, फिर भी समस्याओं से रहित नहीं हैं। अय्यर ने यह लेख लिखने के बाद आखिरकार अपने एक टीवी साक्षात्कार में हमारे योगदान को स्वीकार किया है।

क्या गुजरात में एक सर्वेक्षण करना और उसके निष्कर्षों के आधार पर, सरदार सरोवर बांध को महाराष्ट्र और मध्य प्रदेश पर विचार किए बिना सफल बताना उचित है? अय्यर ने अपने अखबार के कॉलम में यह भी स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया कि सर्वेक्षण सिर्फ गुजरात में किया गया था।

यह बहुत अनुचित है; यह अत्यंत त्रुटिपूर्ण है। उनका सर्वेक्षण गलत शोध पद्धति पर आधारित था। वास्तव में, तीन प्रभावित राज्यों में, गुजरात में गहर कम दुबे हैं। उदाहरण के लिए, मध्य प्रदेश में सरदार सरोवर के कार्न डूबने वाले गाँवों की संख्या 193 थी, हालाँकि अब तक वास्तव में प्रभावित गाँवों की संख्या 178 है। महाराष्ट्र में, 33 गाँव और गुजरात में, केवल 19 गाँव आंशिक रूप से या पूरी तरह से डूबे थे। 

लेकिन ऐसा नहीं है कि गुजरात में सभी विस्थापितों की स्थिति अच्छी है। वनों में रहने वाले आदिवासियों के पास भोजन, आजीविका, ईंधन आदि की पहुंच समान संसाधन मैट्रिक्स के कारण है। आजीविका कमाने के लिए, उन्हें अब भी पलायन करना पड़ता है और अपने श्रम को पुनर्वास कॉलोनियों से बहुत दूर ले जाना पड़ता है जहां वे रहते हैं। हाँ, जिन लोगों को अच्छी गुणवत्ता की भूमि मिली है उनकी स्थिति बेहतर है। हमने हमेशा कहा है कि जो लोग सरदार सरोवर बांध के कारण अपने घर और संसाधनों को खो देंगे, उन्हें भी इससे होने वाले लाभों में हिस्सा मिलना चाहिए। हमने संघर्ष किया और न्यायपालिका ने भी सरकारों को उनकी नीतियों में सुधार कराया।

अय्यर और कौशल के सर्वेक्षण में बताया गया है कि पुनर्वासित लोगों में से 54 प्रतिशत ने कहा कि वे पहाड़ियों वाले गांवों में लौट आएंगे यदि उन्हें स्थानांतरित होने पर सहमत होने के बाद उन्हें उतनी ही जमीन दी जाए। उन्होंने कहा कि उनकी प्रतिक्रिया उनकी पुरानी यादों के कारण थी।

यह उदासीनता के बारे में नहीं है। यह इस तथ्य से संबंधित है कि वे उस नकदी अर्थव्यवस्था में जीवित नहीं रह सकते हैं जिसमें उन्हें फिर से बसाने के लिए फेंक दिया गया था। कई मजदूर बन गए हैं। ऐसे लोग हैं जो पूर्ण और निष्पक्ष वैकल्पिक संसाधनों को आवंटित नहीं किए जाने पर, इस परिवर्तन को समझने में असमर्थ होंगे। ऐसे लोग हैं जिन्हें पुनर्वास प्रक्रिया के दौरान धोखा दिया गया था। वे सभी अपने मूल गांवों के बारे में सोचते हैं, जहां उनके पास समुदाय के स्वामित्व वाले संसाधन थे, या आम लोग जिन पर वे निर्भर थे

अय्यर ने अपने लेख में लिखा है कि पुनर्वास कॉलोनियों में एक एकड़ जमीन की आज बाजार कीमत 30 लाख रुपये है और इसलिए वे करोड़पति बन गए हैं।

जाहिर है, जमीन की कीमत समय के साथ बढ़ेगी, खासकर शहरों के करीब वाली ज़मीनों की। लेकिन आदिवासी और किसान इसकी कीमत नहीं देख रहे हैं। वे भूमि की खेती की क्षमता को देख रहे हैं- और उनकी कृषि उपज की कीमत बाजार में मिल सकती है। (हंसते हुए कहती हैं) आज किसान आंदोलन अपनी उपज का बेहतर मूल्य हासिल करने के लिए लड़ रहा है। अय्यर एक उच्च वर्ग के स्तंभकार-शोधकर्ता हैं, जो किसानों के सामने आने वाली जमीनी स्थिति के बारे में ज्यादा नहीं जानते हैं। यहां तक ​​कि अय्यर जिन लाभों की बात कर रहे हैं, वह लोगों के संघर्ष के बिना नहीं मिल सकते थे, जिसे अधिकारियों ने भी दोहराया है। अय्यर पक्षपाती है। उनका लेखन तथ्यात्मक रूप से सही नहीं है। वे सिर्फ सरकार की तारीफ करना चाहते हैं। सरदार सरोवर का आर्थिक मूल्यांकन 1983 में TECS द्वारा किया गया था, जिसकी अनुमानित लागत 4,200 करोड़ बताई गई थी। हालांकि, नवीनतम जानकारी यह है कि विस्तारित लागत 50,000-55,000 करोड़ रुपये तक बढ़ गई है! लागत-लाभ विश्लेषण की कोई समीक्षा नहीं की गई है, जबकि विश्व बैंक के प्रारंभिक मूल्यांकन ने ही यह निष्कर्ष निकाला था कि यदि लागत बढ़ती है तो लागत-लाभ अनुपात 'शून्य' या नकारात्मक होगा। ऐसी स्थिति में बिना आर्थिक समीक्षा के कोई शोधकर्ता परियोजना के लाभकारी होने का दावा कैसे कर सकता है?

अय्यर और कौशल के सर्वेक्षण में यह भी बताया गया है कि जो लोग गांवों में पीछे रह गए हैं, उनमें से 31 प्रतिशत, या तो आंशिक रूप से या बिल्कुल नहीं डूबे हैं, और आज भी यदि पुराना पुनर्वास पैकेज दिया जाता है तो वे फिर से बसना चाहते हैं।

एक तो, वहां के जंगल खराब हो गए हैं- और उनके पास मूलभूत सुविधाएं भी नहीं हैं जो वनवासियों के रूप में उनका अधिकार होना चाहिए था। उनका जीवन और खराब हो जाएगा क्योंकि सरकार उन परिवर्तनों पर विचार कर रही है जो वन क्षेत्रों को ग्राम पंचायत की सहमति के बिना भी विकास के उद्देश्यों के लिए मोड़ने की अनुमति देंगे, जैसा कि वर्तमान में है। मुझे पता है कि उन्होंने काम करने वाली खदानों के करीब के गांवों में सर्वेक्षण किया था। वैसे भी उनका रहन-सहन खतरे में है। मुझे आश्चर्य नहीं है कि वे शिफ्ट होना चाहेंगे। इन सबके बावजूद, उनके सर्वेक्षण से पता चलता है कि केवल 31 प्रतिशत ही बाहर निकलने के इच्छुक होंगे।

बीजेपी ने आपको निशाना बनाने के लिए चुना है?

ऐसा इसलिए है क्योंकि गुजरात में इस साल दिसंबर में चुनाव होने हैं। इसलिए भी वे कह रहे हैं कि मैंने नर्मदा परियोजना को धीमा कर दिया और नर्मदा के पानी को कच्छ तक पहुंचने से रोका। दरअसल, कच्छ के लोगों ने अपनी पहली लकड़ी की नाव हमें नर्मदा आकर दी और न्याय के लिए हमारे संघर्ष की आवश्यकता को स्वीकार किया। हमने भी भूकंप के बाद कच्छ में 15 दिन कड़ी मेहनत की। हम कच्छ विरोधी कभी नहीं रहे।

आपको कैसा लगा जब मुख्यमंत्री भूपेंद्रभाई पटेल ने मोदी की मौजूदगी में सरदार सरोवर बांध के निर्माण के खिलाफ साजिश रचने वाले शहरी नक्सली के रूप में आपका नाम लिया?

उन्हें डर है कि कच्छ के लोग नर्मदा के पानी तक पहुंचने में देरी और इनकार के लिए उन्हें दोषी ठहराएंगे। वास्तव में, वे देरी के लिए सरकार को दोष देते हैं। भाजपा दोष मुझ पर डालना चाहती है और फिर इसे आम आदमी पार्टी पर भी डालना चाहती है। यह अनैतिक राजनीति है, इसमें कोई शक नहीं!

आम आदमी पार्टी क्यों?

ऐसा इसलिए है क्योंकि लगता है कि आप ने गुजरात में अपनी उपस्थिति बढ़ा दी है। उन्होंने अफवाह फैला दी है कि आप मुझे अपना मुख्यमंत्री बनाएगी। यह बात अमित शाह ने भी मुंबई में कही थी। वे मुझे बदनाम करना चाहते हैं- और मेरे माध्यम से आम आदमी पार्टी को भी। मैं पार्टी की सदस्य भी नहीं हूं। चुनावी राजनीति में मेरी कोई दिलचस्पी नहीं है।

लेकिन आप पार्टी ने 2014 के लोकसभा चुनाव में आपको मुंबई में उम्मीदवार के तौर पर उतारा था।

मैं पार्टी में कुछ ही महीने के लिए थी। योगेंद्र यादव और उस समय के शीर्ष नेताओं में शुमार प्रशांत भूषण से संवाद करने के बाद कई सामाजिक कार्यकर्ता पार्टी में शामिल हुए थे। हमारा नेशनल अलायंस फॉर पीपुल्स मूवमेंट भी आप में शामिल होने के पक्ष में था। तब हमने सोचा था कि चुनावी राजनीति में शामिल होकर हम बदलाव ला सकते हैं। मैं तब भी पूरी तरह आश्वस्त नहीं थी। आज, मुझे विश्वास है कि हमें चुनावी युद्ध के मैदानों के बाहर जन आंदोलन में शामिल होना है।

मध्य प्रदेश के बड़वानी जिले में आपके संगठन के मुख्यालय में आपके खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज की गई है। क्या आप इससे हिल गई हैं?

मैं अकेला नहीं हूं जिसे निशाना बनाया गया है। यह उन सभी के साथ हो रहा है जो जन-संघर्ष में लगे हुए हैं और विकास पर सरकार के नजरिए को चुनौतीदे रहे हैं। वे इस बारे में  कोई पूछताछ नहीं करना चाहते हैं। क्योंकी, वे भी नहीं चाहते कि सांप्रदायिकता और जातिवाद पर सवाल किया जाए। वे जन आंदोलनों को कुचलना चाहते हैं। लेकिन हम इसके बजाय मजबूत, साहसी और समानता, स्थिरता और न्याय के लिए प्रतिबद्ध हो रहे हैं।

(एजाज़ अशरफ़ एक स्वतंत्र पत्रकार हैं।) 

मूल रूप से अंग्रेज़ी प्रकाशित लेख को पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करेंः

Columnist Aiyar is Biased, Wants to Praise Government: Medha Patkar