विश्लेषण: सर्वोच्च न्यायालय ने सीईसी और ईसी की नियुक्तियों पर रोक लगाने से क्यों किया इनकार?

हम यहां यह समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने 14 मार्च को दो नए चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति में हस्तक्षेप करने से क्यों इनकार किया है।
—
पिछले हफ्ते, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में लागू हुए मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) अधिनियम, 2023 के तहत चुनाव आयुक्तों के चयन और नियुक्ति पर रोक लगाने के लिए अंतरिम आदेश जारी करने से इनकार कर दिया था।

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने 14 मार्च को दो चुनाव आयुक्तों, ज्ञानेश कुमार और सुखबीर सिंह संधू की नियुक्तियों में हस्तक्षेप करने से भी इनकार कर दिया था।

हालांकि, पीठ ने लोकसभा में विपक्ष के नेता के साथ, सिफ़ारिश किए गए उम्मीदवारों के पूर्ण विवरण और जानकारी साझा किए बिना दो नए चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति में जल्दबाजी जताने पर सवाल उठाया है।

बेंच ने कहा कि इस स्तर पर कोई भी अंतरिम आदेश, जबकि आम चुनाव इतने करीब हैं, अराजकता पैदा करेगा और एक तरह से संवैधानिक संकट पैदा होगा।

पृष्ठभूमि 

संविधान के अनुच्छेद 324(2) में प्रावधान है कि भारत के चुनाव आयोग में मुख्य चुनाव आयुक्त और उतनी संख्या में अन्य चुनाव आयुक्त, यदि कोई हों, तो शामिल होंगे, जितनी भी सीमा भारत के राष्ट्रपति समय-समय पर तय कर सकते हैं और मुख्य चुनाव आयुक्त की नियुक्ति होगी। चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त, संसद द्वारा उस संबंध में बनाए गए किसी भी कानून के प्रावधानों के तहत, राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किए जाएंगे।

पीठ ने लोकसभा में विपक्ष के नेता के साथ उम्मीदवारों के पूर्ण विवरण और जानकारी  साझा किए बिना दो नए चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के जल्दबाजी के निर्णय पर नाराज़गी जताई है। 

मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्तियों को नियंत्रित करने वाले किसी क़ानून की अनुपस्थिति ने, कार्यपालिका को मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्त को विशेष रूप से नियुक्त करने की अनुमति दी गई थी।

चूंकि आजादी के दशकों बाद भी संसद ने मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्तियों की प्रक्रिया निर्धारित करने के लिए कोई कानून नहीं बनाया था, इसलिए सुप्रीम कोर्ट में एक पारदर्शी नियुक्ति प्रक्रिया स्थापित करने की मांग करते हुए कई याचिकाएं दायर की गईं थीं, जिससे चुनाव आयोग में नियुक्तियां की जा सकें और इसके लिए एक कॉलेजियम को गठन करने का निर्णय दिया गया था जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) और लोकसभा में विपक्ष के नेता शामिल होने की बात कही गई थी। 

आख़िरकार, 2 मार्च, 2023 को एक संविधान पीठ ने माना कि मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति सीजेआई, प्रधानमंत्री और लोकसभा में विपक्ष के नेता की एक समिति की सिफारिश पर होगी।

उसी फैसले में, संविधान पीठ ने कहा था कि उसका निर्देश तब तक प्रभावी रहेगा जब तक संसद इस पर कोई कानून नहीं बनाती है। 

संविधान पीठ द्वारा की गई टिप्पणी के मिले संकेत के मद्देनज़र, केंद्र सरकार ने मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की चयन प्रक्रिया से सीजेआई को बाहर करने के लिए एक विधेयक पेश किया।

28 दिसंबर, 2023 को संसद ने मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) अधिनियम, 2023 लागू कर दिया। 

अधिनियम ने मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए सीजेआई को चयन समिति से हटा दिया है। नए कानून के तहत मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए चयन समिति कार्यकारिणी को दो-तिहाई मतदान बहुमत प्रदान करती है।

कानून में यह भी प्रावधान है कि मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों को उन व्यक्तियों में से नियुक्त किया जाएगा जो भारत सरकार के सचिव के पद के बराबर के पद पर रहे हैं या रह चुके हैं और जो चुनाव का प्रबंधन और संचालन में ज्ञान और अनुभव के साथ ईमानदार व्यक्ति हैं।

नए कानून के तहत, कानून और न्याय मंत्री की अध्यक्षता वाली खोज समिति और जिसमें भारत सरकार के सचिव के पद से नीचे के दो अन्य सदस्य शामिल होंगे, नियुक्ति के लिए चयन समिति द्वारा विचार के लिए पांच व्यक्तियों का एक पैनल तैयार करेगी जिसमें  मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त की सिफ़ारिश होगी।

बेंच ने कहा कि इस स्तर पर कोई भी अंतरिम आदेश, जबकि आम चुनाव इतने करीब हैं, अराजकता पैदा करेगा और एक तरह से संवैधानिक विघटन पैदा होगा।

इसके बाद, एक पैनल जिसमें प्रधानमंत्री; लोकसभा में विपक्ष के नेता और प्रधानमंत्री द्वारा नामित एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री शामिल होंगे, राष्ट्रपति द्वारा की जाने वाली नियुक्ति के लिए नाम की सिफारिश करेंगे।

2023 अधिनियम 14 फरवरी, 2024 को चुनाव आयुक्त अनूप चंद्र पांडे की सेवानिवृत्ति से पहले, 2 जनवरी, 2024 को लागू किया गया था।

सर्वोच्च न्यायालय के सामने चुनौती 

जिस दिन 2023 अधिनियम लागू हुआ, कांग्रेस नेता डॉ. जया ठाकुर और अन्य ने इसे चुनौती देते हुए भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक याचिका दायर की।

अपनी याचिका में, ठाकुर ने तर्क दिया कि 2023 अधिनियम, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के साथ समझौता करता है क्योंकि सीजेआई को समिति से बाहर करने से यह सुनिश्चित हो जाएगा कि प्रधानमंत्री और उनके नामित व्यक्ति के पास चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के संबंध में निर्णय लेने के लिए हमेशा बहुमत रहेगा।

12 जनवरी, 2024 को जस्टिस खन्ना और जस्टिस दत्ता की खंडपीठ ने याचिका पर नोटिस जारी किया और इसे अप्रैल में सूचीबद्ध किया, हालांकि आयोग में रिक्ति 14 फरवरी को पांडे की सेवानिवृत्ति के बाद निकलने वाली थी।

13 फरवरी, 2024 को जस्टिस खन्ना और दत्ता की खंडपीठ ने 2023 अधिनियम को चुनौती देने वाली एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) द्वारा दायर याचिका पर नोटिस जारी किया। बेंच ने 2023 अधिनियम पर कोई भी रोक लगाने से साफ इनकार कर दिया। इसने एडीआर की याचिका को ठाकुर द्वारा दायर याचिका के साथ टैग कर दिया था। 

अरुण गोयल का इस्तीफा

9 मार्च, 2024 को, अरुण गोयल के चुनाव आयुक्त के पद से अचानक इस्तीफे के परिणामस्वरूप भारत का चुनाव आयोग केवल मुख्य चुनाव आयुक्त राजीव कुमार की एक सदस्यीय टीम में सिमट गया था।

संविधान पीठ द्वारा की गई टिप्पणी का इशारा समझते हुए, केंद्र सरकार ने मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की चयन प्रक्रिया से सीजेआई को बाहर करने के लिए एक विधेयक पेश किया।

गोयल का इस्तीफा 2022 में चुनाव आयुक्त के रूप में उनकी जल्दबाजी में की गई नियुक्ति के समान ही आश्चर्यजनक था, जिस पर सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने भी सवाल उठाए थे।

गोयल के इस्तीफे के तुरंत बाद 11 मार्च से 12 मार्च के बीच सुप्रीम कोर्ट में आवेदन दायर कर नियुक्ति प्रक्रिया पर रोक लगाने की मांग की गई थी। 

इस दौरान 14 मार्च को राष्ट्रपति ने दो नये चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति कर दी। पीठ ने 15 मार्च को अंतरिम आवेदनों पर सुनवाई के लिए मामले को 21 मार्च को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया था।

2023 अधिनियम पर कोई रोक नहीं

अपने आदेश में, बेंच ने दर्ज किया कि चुनौती के प्राथमिक आधार दो हैं। सबसे पहला, 2023 अधिनियम की धारा 7(1) चयन में प्रधानमंत्री द्वारा नामित केंद्रीय कैबिनेट मंत्री के साथ सीजेआई के स्थान पर मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों के पद के लिए समिति के लिए दिए गए, अनूप बरनवाल बनाम भारत संघ में संविधान पीठ के फैसले को संशोधित करती है या संशोधित नहीं भी करती है, पर उसे कमजोर करती है। 

दूसरा, यह तर्क दिया गया कि इस प्रावधान का लोकतंत्र की मूलभूत जरूरतों में से एक, पारदर्शी, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के संचालन पर प्रत्यक्ष और संभावित प्रभाव पड़ता है।

इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं ने प्रक्रियात्मक अनियमितता के आधार पर मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति को चुनौती दी, जिससे चयन प्रक्रिया में निष्पक्षता, पारदर्शिता और निष्पक्षता प्रभावित हुई क्योंकि लोकसभा में विपक्ष के नेता को जरूरी विवरण उपलब्ध नहीं कराए गए, जिससे वे चयन प्रक्रिया में प्रभावी ढंग से भाग लेने के लिए छह शॉर्टलिस्ट किए गए उम्मीदवारों पर मत दे सकें। 

कथित तौर पर, चुनाव आयुक्तों के चयन के बारे में नाम और विवरण बैठक से कुछ मिनट पहले ही प्रस्तुत किए गए थे, जो 14 मार्च को हुई थी। इस प्रकार, लोकसभा में विपक्ष के नेता को चुनने और अपनी बात सुनाने के अवसर से वंचित कर दिया गया।

2023 अधिनियम 14 फरवरी, 2024 को चुनाव आयुक्त अनूप चंद्र पांडे की सेवानिवृत्ति से पहले, 2 जनवरी, 2024 को लागू किया गया था।

यह भी बताया गया कि 2023 अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिका 2 जनवरी, 2024 से अदालत के समक्ष विचाराधीन थी, इसलिए, चुनाव आयुक्तों में से एक के इस्तीफे के तुरंत बाद, स्थगन के लिए आवेदन दायर किए गए थे, उल्लेखित किए गए और सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया कि इसे 15 मार्च, 2024 को अदालत के समक्ष सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जाए।

हालांकि, दो चुनाव आयुक्तों का चयन और नियुक्ति 14 मार्च, 2024 को की गई थी। केंद्र सरकार ने कहा कि 15 मार्च की निर्धारित बैठक को 9 मार्च को स्थगित कर दिया गया है, इससे पहले कि स्थगन आवेदनों पर सुनवाई हो जिसे 15 मार्च को हो।  

स्थगन आवेदनों की योग्यता पर, पीठ ने कहा कि यह कानून की एक अच्छी तरह से स्थापित स्थिति है कि कानून की संवैधानिकता से जुड़े मामलों में, अदालतें सतर्क रहती हैं और अंतरिम आदेश देने में न्यायिक संयम दिखाती हैं।

जब तक प्रावधान प्रथम दृष्टया असंवैधानिक न हो या मौलिक अधिकारों का स्पष्ट रूप से उल्लंघन न करता हो, अंतरिम आदेश देकर वैधानिक प्रावधान को अमान्य नहीं किया जा सकता है।

बेंच ने पाया कि याचिकाकर्ताओं ने चयन समिति के सदस्य के रूप में सीजेआई के साथ नए सिरे से चयन का निर्देश देने के लिए अंतरिम आदेश मांगा। पीठ ने कहा, 2023 अधिनियम की धारा 7(1) को असंवैधानिक घोषित किए बिना यह स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य होगा।

इसमें कहा गया है कि यदि इस तरह के तर्क को स्वीकार कर लिया जाता है, तो यह संसद द्वारा अधिनियमित अधिनियम की धारा 7(1) को बदलने या संशोधित करने के लिए एक नया कानून बनाने या लिखने के समान होगा।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि बेंच ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा कोई भी हस्तक्षेप या रोक अत्यधिक "अनुचित" और "गैर-जरूरी" होगी क्योंकि इससे लोकसभा के लिए 18वें आम चुनाव में खलल पड़ेगा जो निर्धारित हो चुके हैं और अब 19 अप्रैल से 1 जून तक होने वाले हैं।

“अंतरवर्ती उपाय का उद्देश्य आम तौर पर यथास्थिति बनाए रखना है जब तक कि ऐसी असाधारण परिस्थितियां न हों जो किसी भी परिणामी नुकसान के कारण सुविधा के पैमाने और संतुलन को झुका देती हैं। 

पीठ ने कहा  कि, “हमारी राय में, स्टे देने से अगर अराजकता नहीं तो अनिश्चितता और भ्रम पैदा होगा। इसके अलावा, जब मामला पहले भी आया था और स्थगन के लिए आवेदन दायर किए गए थे, तब भी हमने स्थगन देने से इनकार कर दिया था।''  

बेंच ने यह भी कहा कि चुनाव आयोग के महत्व और विशाल कार्य को देखते हुए, दो और चुनाव आयुक्तों की उपस्थिति से संतुलन और नियंत्रण बनेगा। 

जिस दिन 2023 अधिनियम लागू हुआ, कांग्रेस नेता डॉ. जया ठाकुर और अन्य ने इसे चुनौती देते हुए भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक याचिका दायर की थी।

टी.एन. शेषन बनाम भारत संघ मामले में कोर्ट के फैसले का जिक्र करते हुए. पीठ ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 324 में बहुलता की अवधारणा आवश्यक और वांछनीय है।

पीठ ने दोनों चुनाव आयुक्तों के चयन में अपनाई गई प्रक्रिया की ओर रुख किया। इसने एक महत्वपूर्ण संवैधानिक पद, चुनाव आयुक्तों के दो रिक्त पदों पर पदाधिकारियों के चयन के लिए अपनाई गई प्रक्रिया पर अपनी चिंता व्यक्त की।

12 मार्च को, लोकसभा में विपक्ष के नेता अधीर रंजन चौधरी ने विधायी विभाग के सचिव से शॉर्टलिस्ट किए गए नामों का विवरण साझा करने का अनुरोध किया था।

13 मार्च को, सचिव ने 200 से अधिक संख्या में पात्र व्यक्तियों की एक सूची चौधरी को भेजी थी, जिस पर खोज समिति द्वारा विचार किया जा रहा था। खोज समिति ने तब तक नामों की शॉर्टलिस्टिंग नहीं की थी। 

13 मार्च को सर्च कमेटी अपनी बैठक में नामों को फाइनल और शॉर्टलिस्ट नहीं कर पाई थी।

14 मार्च को, अपनी बैठक में, खोज समिति ने चयन समिति के विचार के लिए छह नामों के एक पैनल की सिफारिश की, जिसे बाद में लोकसभा में विपक्ष के नेता सहित चयन समिति के सदस्यों को भेज दिया गया था।

14 मार्च को, चयन समिति ने बैठक की और चुनाव आयुक्त के रूप में नियुक्ति के लिए भारत के राष्ट्रपति को ज्ञानेश कुमार और डॉ. सुखबीर सिंह संधू के नामों की सिफारिश की। भारत के राष्ट्रपति ने उसी दिन सिफारिश को मंजूरी दे दी।

बेंच ने कहा कि इस तरह के चयन किए गए उम्मीदवारों के पूरे विवरण और विवरण के साथ चयन समिति के सभी सदस्यों को भेजे जाने चाहिए थे।

“2023 अधिनियम की धारा 6 में पांच संभावित उम्मीदवारों की नियुक्ति की गई है, जिसका प्रथम दृष्टया अर्थ यह प्रतीत होता है कि दो रिक्त पदों के लिए दस संभावित उम्मीदवारों को शॉर्टलिस्ट किया जाना चाहिए था। 

पीठ ने कहा कि, चयन प्रक्रिया की प्रक्रियात्मक पवित्रता के लिए उम्मीदवार की पृष्ठभूमि और योग्यताओं की जांच के साथ निष्पक्ष विचार-विमर्श की आवश्यकता होती है। प्रक्रिया की पवित्रता प्रभावित नहीं होनी चाहिए। ” 

अरुण गोयल का इस्तीफा 2022 में चुनाव आयुक्त के रूप में उनकी जल्दबाजी में नियुक्ति के समान ही आश्चर्यजनक था, जिस पर सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने भी सवाल उठाए थे।

फिर भी, बेंच ने कहा कि इन कमियों के बावजूद, आगामी 18वें लोकसभा चुनाव की समयसीमा को ध्यान में रखते हुए नियुक्तियों में हस्तक्षेप करना अनुचित होगा। खंडपीठ ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ताओं ने चुनाव आयुक्त के रूप में चयनित या नियुक्त व्यक्तियों की योग्यता पर कोई टिप्पणी या सवाल नहीं उठाया है।

डॉ. बी.आर. अंबेडकर के प्रसिद्ध उद्धरण का जिक्र करते हुए बेंच ने टिप्पणी की: "संविधान कितना भी अच्छा क्यों न हो, अगर इसे लागू करने वाले अच्छे नहीं हैं, तो यह बुरा साबित होगा। संविधान कितना भी बुरा क्यों न हो, अगर इसे लागू करने वाले अच्छे हैं, तो यह अच्छा साबित होगा। ”

“चुनाव आयोग एक संवैधानिक पद है, इसलिए खुद को यह याद दिलाना बुद्धिमानी होगा  कि एक बार संवैधानिक पद धारक का चयन हो जाने के बाद, वे संविधान की समूची भावना के अनुसार कार्य करने के लिए बाध्य हैं। धारणा यह है कि वे अपने कामकाज में संवैधानिक भूमिका और औचित्य का पालन करेंगे। 

मूल रूप से अंग्रेज़़ी में प्रकाशित लेख को पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें :

Explained: Why SC Refused to Issue Interim Order to Stay Appointments of CEC, ECs