व्हाट्सएप लिंच मोब्स (हिंसक भीड़) नहीं बनाता, लोग बनाते हैं

बच्चे उठाने की अफवाहों से जुड़ी लिंचिंग्स (हिंसा) के फैलने से देश के एक बड़े हिस्से को प्रभावित किया है जिसमें नई घटनाएँ हर दिन रिपोर्ट की जा रही हैं। जाहिर है, यह व्हाट्सएप के अप्रत्याशित परिणाम नहीं है, जैसा कि सरकार हमें विश्वास दिला रही है। व्हाट्सएप में कुछ फेरबदल, व्हाट्सएप के मालिकों के फेसबुक के साथ "परामर्श" से, समस्या का समाधान नहीं होने वाला। समाचार पोर्टलों को विनियमित करने और महत्वपूर्ण समाचार वेबसाइटों को लक्षित करने की सूचना और प्रसारण मंत्रालय की पिछली पहल अब इस कथा में तबदील कराने की माँग की जा रही है। सोशल मीडिया को नियंत्रित करने की आवश्यकता के तहत, हमें डिजिटल मीडिया के सेंसरशिप की ओर निर्देशित उपायों और सरकार की सार्वजनिक आलोचना को दबाने की संभावना है।

मोदी सरकार लोगों से जो छिपा रही है कि व्हाट्सएप समूह हिंदुत्व संगठनों की अफवाह मशीन का मुख्य चालक रहा है। पिछले कुछ सालों में सांप्रदायिक दंगों, अल्पसंख्यकों पर हमला करने, तर्कवादियों के खिलाफ नफरत करने, और गाय वध पर अफवाह फैलाने के लिए इसका इस्तेमाल किया गया है। यह पुलिस और राज्य मशीनरी की जटिलता के साथ जोड़ा गया है, जिन्होंने या तो अपराधियों और पीड़ितों, या कभी-कभी केवल पीड़ितों के खिलाफ मुकदमा दायर किया है। लगभग सभी मामलों में, राज्य मशीनरी हिंसा से बचे हुए लोगों या पीड़ितों के परिवारों के खिलाफ मामलों को दर्ज़ किया है और प्रभावी ढंग से अपराधियों को आज़ाद छोड़ दिया है। आज भी, अख्तर के परिवार के खिलाफ "वर्जित" मांस के कब्जे के मामले में मुकदमेबाजी के लिये सबूत इकट्ठा करना जारी हैं।

यह राज्य के साथ नफरत के इस गठबंधन गठबंधन के जरीये ओर बिना किसी सज़ा के डर के लोग काम कर रहे हैं और "असभ्य और तैयार" न्याय को देखते हुए यह सब करते हैं। पूर्वाग्रह और नफरत से भरे माहौल राज्य ने  या तो लिंच कानून और लिंच मोब्स के चेहरे के प्रति सहानुभूति दिखात है या पीछे हट जाता है। यह अफवाहें अपने आप नहीं फेलती है जो दंगों या कानून और व्यवस्था के टूटने का कारण बनती हैं। यह सांप्रदायिक ताकतों और समाज के भीतर सांप्रदायिक विभाजन के साथ राज्य की जटिलता है, जिसने लिंच मोब्स और दंगों जैसा राक्षस बनाया है।

अफवाहें नई नहीं हैं; उन्हें हमेशा लोगों के बीच प्रसारित किया जाता रहा है। ज्यादातर समय, वे समाज में एक लहर नहीं बना पाती हैं। उन्हें केवल सूचना के एक संभावित स्रोत के रूप में माना जाता है जिसे सत्यापित करने की आवश्यकता है। कुछ लोग अधिक भरोसेमंद हैं, हालांकि, वे जो भी सुनते हैं उस पर विश्वास करते हैं जबकि अन्य अधिक उसके प्रति संदेहजनक होते हैं।

अफवाहें तब खतरनाक हो जाती हैं जब समाज पहले ही विभाजित हो और तनाव अधिक हो। यह इन शर्तों के तहत है कि अफवाहें बढ़ती हैं और दंगों को बढ़ा सकती हैं और दंगा करवा सकती हैं। आज भीड़ के झुकाव के साथ स्थिति नियंत्रण से बाहर हो रही है क्योंकि इस सरकार और सत्ता में पार्टी ने सक्रिय रूप से समाज को विभाजित करने की कोशिश जारी रखी है। यह नफरत का वातावरण है जिसमें अफवाहें हिंसा को पैदा करने के लिए कार्य करती हैं।

क्या हिंसा के ऐसे मामलों में सोशल मीडिया की कोई भूमिका नहीं है? यहां, व्हाट्सएप जैसी वेबसाइटों, सोशल मीडिया और समूह मैसेजिंग प्लेटफार्मों के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण है। जबकि फेसबुक और ट्विटर जैसे वेबसाइट और सोशल मीडिया प्लेटफार्म सार्वजनिक स्थान हैं, समूह मैसेजिंग प्लेटफार्म निजी स्थान की तरह हैं। नतीजतन, सार्वजनिक और निजी स्थान से निपटने वाले कानून अलग-अलग हैं।

जो लोग वेबसाइटों का संचालन कर रहे हैं या फेसबुक और ट्विटर का उपयोग कर रहे हैं, उनके पास सार्वजनिक स्थान पर किसी और के समान ही कानूनी जिम्मेदारियां हैं। ऐसी साइटों पर दिखाई देने वाले किसी भी लेख या समाचार कानूनों के अधीन हैं: जिसमें निंदा और हिंसा को उकसाने के लिए आपराधिक दायित्व मौजूद है। फेसबुक और ट्विटर जैसे सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म किसी भी व्यक्ति को अपनी व्यक्तिगत "साइट्स" बनाने के लिए अपने प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करने की अनुमति देते हैं, भले ही वे ऐसे प्लेटफॉर्म का उपयोग करने वाले लोगों द्वारा उसे नहीं देखे जाते हैं। असल में, वे ट्विटर का उपयोग करके "वेबसाइट्स" चला रहे हैं - फेसबुक पेज / खाते - या माइक्रो ब्लॉगिंग कर रहे हैं। प्रत्येक उपयोगकर्ता की एक ही जिम्मेदारी होती है क्योंकि किसी भी समाचार पत्र, वेबसाइट या सार्वजनिक स्थान पर, जो कहते हैं या लिखते हैं उसके संबंध में। फेसबुक और ट्विटर निजी स्थान नहीं हैं, और वहां कोई भी गतिविधि, उसकी वही जिम्मेदारियां और देनदारियां हैं जो किसी अन्य सार्वजनिक स्थान में किसी भी गतिविधि के रूप में होती हैं।

यह भी पढ़ें उनसे नफरत करो, उन्हें मार डालो – हिंसक भीड़ ने 14 राज्यों में 27 लोगों को मार डाला

फेसबुक और ट्विटर जैसे प्लेटफार्मों को मध्यस्थों के रूप में माना जाता है, न कि इन साइटों पर सामग्री के मालिक के रुप मैं। सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत उनके पास मध्यस्थ की जवाबदेही के रुप मैं माना  जाता है। उन्हें नोटिस में लाए जाने के बाद आक्रामक सामग्री को वापस लेने की ज़िम्मेदारी है, लेकिन फेसबुक पेजों / खातों, या ट्विटर हैंडल पर सामग्री के लिए प्राथमिक कानूनी ज़िम्मेदारी उपयोगकर्ताओं की हैं।

कानूनी तौर पर, अगर हम फेसबुक पोस्ट को फिर से ट्वीट या साझा करते हैं तो हमारी ज़िम्मेदारी क्या है? वर्तमान में, कानूनी राय यह है कि साझा करने या फिर से ट्वीट करने से, हम उन विचारों के लिए ज़िम्मेदार भी हैं जिन्हें हम फिर से ट्वीट कर रहे हैं या साझा कर रहे हैं; जैसे कि वेबसाइट या समाचार पत्र अन्य साइटों पर जो दिखाई देता है उसे पुन: प्रकाशित करने के लिए उत्तरदायित्व से मुक्त नहीं है। पुन: प्रकाशित करके, और सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के लिए, साझा या पुन: ट्वीट करके, हम समान जिम्मेदारियां और जवाबदेही लेते हैं।

व्हाट्सएप के मामले में क्या होता है? एक मंच के रूप में व्हाट्सएप सार्वजनिक स्थान नहीं है और इसलिए, इसे एक निजी स्थान के रूप में माना जाना चाहिए। एक संदेश एक निजी पत्र की तरह है। तो समूह संदेश समूह मेलिंग की तरह है। उदाहरण के लिए, अन्य समूह संदेश प्लेटफ़ॉर्म गूग्ल या याहू ईमेल समूह हैं।

इस बात का कोई सबूत है कि इस तरह के समूहों को किसी आपराधिक गतिविधि के लिए इस्तेमाल किया जा रहा है, तो इस मामले में, हिंसा की उत्तेजना, निश्चित रूप से देश के कानूनों के अधीन है। यह इन प्लेटफॉर्म पर कानून और व्यवस्था मशीनरी के साथ सहयोग करने के लिए किसी भी तरीके से साक्ष्य प्रदान करने के लिए लागू है। लेकिन इसकी आवश्यकता है- औरइसे एक संदिग्ध के तौर पर खोज की जानि चाहियें और संचालन कानून की उचित प्रक्रिया के तहत किया जाना चाहिए। आईटी अधिनियम और आपराधिक प्रक्रिया अधिनियम के विभिन्न मौजूदा प्रावधान, इस स्थान को नियंत्रित करते हैं जैसकि कोई अन्य स्थान के लिये करते है। ऐसे कानून सार्वजनिक और निजी मंचों के बीच अंतर करते हैं, और इन कानूनों को इंटरनेट पर सार्वजनिक और निजी स्थानों के बीच अंतर करने के लिए भी लागू किया जा सकता है। इन कृत्यों के तहत नियम इस तरह के किसी भी मुद्दे को संबोधित कर सकते हैं और इसे किसी भी नए कानून की आवश्यकता नहीं है। प्रौद्योगिकी, चाहे वह टेलीफोन हों या इंटरनेट, कानूनों के मूल दायरे को नहीं बदलेगा।

सीधे शब्दों में कहें, किसी भी व्हाटएप समूह का उपयोग हिंसा को उत्तेजित करने और दंगों के निर्माण के लिए किया जाता है, इसकी जांच की जानी चाहिए। यदि हिंसा और दंगों को उकसाने का सबूत है, तो संबंधित व्यक्ति- जिन्होंने हिंसा में ऐसी उत्तेजनाएं पोस्ट या अग्रेषित की हैं- वे अपने कृत्यों के लिए अपराधी रूप से उत्तरदायी हैं। फेसबुक, व्हाटएप मंच के मालिकों के रूप में, विभिन्न कृत्यों के तहत निर्धारित प्रक्रियाओं के बाद कानून और व्यवस्था प्राधिकरणों के साथ सहयोग करने की ज़िम्मेदारी है, और सबसे पहले सबूत हैं कि उनके मंच का उपयोग करके का अपराध किया गया है।

फिर, हिंसा और व्हाट्सएप से निपटने के लिए नई प्रक्रियाओं की बात क्यों? पुलिस ने भीड़ हिंसा और सांप्रदायिक दंगों के मामलों में या जब दलितों परहमला किया गया है, तो एक निष्पक्ष कानून और व्यवस्था एजेंसी के रूप में कार्य करने से इंकार कर दिया है। यह कानूनी उपकरणों या पुलिस शक्तियों की अनुपस्थिति नहीं है, लेकिन ऐसी हिंसा के साथ राज्य मशीनरी की जटिलता है, जोकि अपराधी को मुक्त छोड़ देती हैं। उत्तर प्रदेश में, आदित्यनाथ सरकार के तहत यह स्थिति ओर खराब हो गयी है, जहां दंगों में शामिल लोगों के खिलाफ आपराधिक मामलों को वापस लेने की माँग की जा रही है। यह नई तकनीक के खिलाफ कानून की कमजोरी नहीं है जो समस्या की जड़ है, अपराधियों के खिलाफ कार्य करने के लिए कानून और व्यवस्था मशीनरी की अनिच्छा है जो इसे बढ़ा रही है।

यह तर्क देते हुए कि व्हाट्सएप जैसे डिजिटल प्लेटफॉर्म मौजूदा कानून के तहत जांच को मुश्किल बनाते हैं, पूरी तरह से फर्जी है। हां, जन संचार या समूह संदेश तेजी से बढ़ रहे है और नई प्रौद्योगिकियों और डिजिटल प्लेटफार्मों की वजह से व्यापक पहुंच बना रहे है। हां, सभी प्रकार के संचार – हमारे खाने से लेकर, हमारी राजनीतिक राय और शांति या घृणा फैलाने के लिये - स्मार्ट फोन और इंटरनेट के साथ बहुत आसान हो गया है। लेकिन, साक्ष्य को ट्रैक करना या सुरक्षित करना अब भी आसान है। संदेश सेल फोन पर रहते हैं, यह ज्ञात है कि कौन से समूह या कौन से समूह उन्हें प्रसारित कर रहे हैं, और यहां तक कि अधिकांश मामलों में वीडियो सबूत भी उपलब्ध हैं।

कोई तर्क दे सकता है कि पुलिस एक बड़ी भीड़ के खिलाफ असहाय है, या नई प्रौद्योगिकियों के कारण एक बड़ी भीड़ तेजी से इकट्ठा होती है। लेकिन अपराधियों के खिलाफ घटना के बाद पुलिस असहाय होकर क्यों काम कर रही है? क्या मोदी सरकार - प्रधानमंत्री और गृह मंत्री - समझा सकते हैं, सार्वजनिक क्षेत्र में फैले सभी सबूतों के बावजूद, ऐसी हिंसा के वीडियो होने के बाव्जूद, बहुत कम लोगों को क्यों दंडित किया गया हैं? या फिर पीड़ितों और उनके परिवारों के खिलाफ मुकदमा दायर क्यों किया जाता है?

हिंसक भीड़ और उस्के प्रति झुकाव के उदय क प्राथमिक मुद्दा नफरत भरे अपराधों और घृणा फैलाने के खिलाफ राज्य और उसकी कानून और व्यवस्था मशीनरी का इस्तेमाल सबसे बुरा और संवेदशील मुद्द है। तर्कवादियों और भीड़ लिंचिंग की हत्या इस तरह के सहानुभूति और उन्मूलन के परिणाम हैं। यह कानून नहीं है जो हमें असफल कर रहे हैं। यह कानूनों के रखवाले हैं - कानून और व्यवस्था मशीनरी है- जो हमें असफल कर रही  हैं।