शशि थरूर ने दिखाया कि अभिजात वर्ग के लोग भी नैतिक रुख ले सकते हैं
शशि थरूर ने जब से कांग्रेस अध्यक्ष पद के लिए चुनाव लड़ने का फैसला किया है, तब से राष्ट्रीय मीडिया ने उनकी पहचान को एक अभिजात वर्ग के व्यक्ति के रूप में सामने रखा है। अभिजात्यवाद के मामले में मीडिया की अस्पष्ट समझ या विचारों के बावजूद, थरूर ने दिखा दिया या है कि अभिजात वर्ग नैतिक स्टैंड लेने में सक्षम हैं और सत्ता की संरचना में वे अपने से श्रेष्ठ लोगों को आड़ो हाथों लेने का माद्दा रखते हैं।
19वीं शताब्दी के अंत में, अभिजात वर्ग की अवधारणा समाजशास्त्रीय अध्ययन का विषय बन गई थी। इतालवी समाजशास्त्री विलफ्रेडो पारेतो ने अभिजात वर्ग के लिए एक पर्यायरूपी अभिजात वर्ग शब्द का इस्तेमाल किया, जिसका अर्थ केवल जनता का सबसे अच्छा शासन था। नहीं, एक अन्य इतालवी, गेटानो मोस्का ने कहा और तर्क दिया कि अभिजात वर्ग का उपयुक्त नाम शासक वर्ग है, एक ऐसा समूह जिसके पास लोगों पर अपने फैसले थोपने की शक्ति होती है, यहां तक कि ऐसा करने के लिए वे हिंसा का सहारा भी ले सकते हैं।
हाल के दिनों में, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक रॉबर्ट ए डाहल ने कहा था कि एक समूह के रूप में अभिजात वर्ग सजातीय नहीं है। हर समाज में सत्ता के कई केंद्रों पर हावी होने वाले कई अभिजात वर्ग होते हैं। ये आर्थिक, राजनीतिक, सैन्य, सांस्कृतिक और बौद्धिक अभिजात वर्ग होते हैं। उन्हें परिभाषित करने वाली सबसे आम विशेषता यही कि वे शक्तिशाली होते हैं।
थरूर का अभिजात्यवाद बनाम खड़गे का अभिजात्यवाद
भारत का सबसे शक्तिशाली अभिजात वर्ग, चुनाव के ज़रिए देश की सत्ता और बड़े व्यापार के मालिक हैं। किसी की भी तरह, अभिजात वर्ग भी अपनी वर्ग-जाति-संस्थागत पहचान से कहीं अधिक मायने रखते हैं। लेकिन ऐसे भी अभिजात वर्ग बड़ी संख्या में हैं जो संस्थानों में फैले हुए हैं। ऐसी प्रक्रियाएं हैं जिनके माध्यम से कुछ विशिष्ट अभिजात वर्ग इन क्लबों में बड़ी संख्या में हाजिरी पा लेते हैं। उदाहरण के लिए, वर्ग, जाति और पारिवारिक पृष्ठभूमि-चाहे कोई व्यक्ति मौजूदा राजनीतिक या व्यावसायिक वंश से संबंधित हो- कुछ ऐसे कारक हैं जो यह निर्धारित करते हैं कि कौन अभिजात वर्ग बनता है और कौन नहीं।
निश्चित रूप से, थरूर कुलीन वर्ग से नहीं हैं क्योंकि वे एक राजनीतिक वंश से ताल्लुक रखते थे।
उनके पिता अखबार के बेहतरीन दिनों में द स्टेट्समैन के विज्ञापन प्रमुख थे। थरूर सवर्ण नायर भी हैं। उन्होंने सेंट स्टीफन कॉलेज में अध्ययन किया, द फ्लेचर स्कूल ऑफ लॉ एंड डिप्लोमेसी में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में मास्टर्स किया, और 22 साल की उम्र में पीएचडी पूरी कर ली थी, जो उनकी प्रतिभा का एक बड़ा प्रमाण है। उन्होंने किताबें और लेख लिखे, संयुक्त राष्ट्र में काम किया और कांग्रेस में शामिल होने से पहले से ही उनका बड़ा नाम था।
लेकिन मीडिया ने थरूर के इस बेहतरीन प्रोफाइल के सभी पहलुओं को दरकिनार कर दिया, मुख्य रूप से सेंट स्टीफंस कॉलेज में उनके तीन साल की पढ़ाई पर ध्यान केंद्रित कर उन्हें एक अभिजात के रूप में ब्रांड कर दिया। थरूर का यह पहलू लगभग हर इंटरव्यू में सामने आता है। 2011 की जनगणना के अनुसार, भारत की जनसंख्या का केवल 8.15 प्रतिशत हिस्सा ही स्नातक था। दूसरे शब्दों में कहे तो, जाति या वर्ग पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना, सभी स्नातक उच्च या निम्न डिग्री के कुलीन हैं। आइए हक़ीक़त का पता लगाते हैं: थरूर सेंट स्टीफन इसलिए गए, क्योंकि शायद स्कूल में उनके ग्रेड बेहतर थे, इसके साथ वे कई अन्य लोगों की तरह उच्च जाति-वर्ग से थे।
अध्यक्ष पद के चुनाव में थरूर के प्रतिद्वंद्वी, मल्लिकार्जुन खड़गे, जिन्हें सार्वभौमिक रूप से गांधी परिवार का उम्मीदवार माना जा रहा है, एक दलित हैं, जिन्होंने एक गांव के स्कूल में पढ़ाई की और कानून की पढ़ाई करने से पहले एक सरकारी कॉलेज से बीए किया था। उन्होंने लगातार नौ बार विधानसभा चुनाव जीते और कई बार कर्नाटक के मुख्यमंत्री बनने के करीब रहे। वे 2014 में लोकसभा के लिए चुने गए थे। 2019 में हारने के बाद उन्हें राज्यसभा में भेजा गया था।
खड़गे की जाति-वर्ग की पृष्ठभूमि निश्चित रूप से थरूर की तुलना में कम विशेषाधिकार वाली है। उनकी उल्लेखनीय सफलताओं के अलावा, वह एक राजनीतिक अभिजात वर्ग से हैं। उनकी पार्टी उनकी दलित पहचान को एक संपत्ति मानती है, जैसा कि राजस्थान के मुख्यमंत्री अशोक गहलोत जैसे वरिष्ठ कांग्रेसी नेताओं ने उनके नामांकन को सही ठहराने के लिए इसका जिक्र किया था। चुनाव आयोग को सौंपे गए अपने 2019 के हलफनामे में, खड़गे ने 15 करोड़ रुपये की संपत्ति होने की सूचना दी, जो थरूर की तुलना में लगभग 8 करोड़ रुपये कम है। कोई बड़ा गैप नहीं है, है ना? खड़गे के बेटे पहले से ही कर्नाटक में विधायक हैं, यह जताता है कि अभी एक और राजवंश बनने की कगार पर है।
कांग्रेस के अध्यक्ष पद के चुनाव को एक अभिजात वर्ग और साधारण व्यक्ति के बीच का चुनाव करार देना गलत लगता है। खड़गे और थरूर अपने-अपने तरीके से कुलीन हैं। खड़गे को वफादारों में गिना जाता है, यह शब्द उन लोगों पर लागू होता है जिनकी गांधी परिवार के प्रति निष्ठा संदेह से परे मानी जाती है। वफादारी को दासता से विभाजित करने वाली एक पतली रेखा ही होती है। थरूर खुद भी गांधी परिवार के प्रति वफादार हैं, लेकिन उन्होंने अध्यक्ष पद के चुनाव में कूदकर दिखा दिया है कि सिद्धांत भी उनके लिए मायने रखते हैं।
सामना करने को तैयार
याद दिला दें, थरूर खुद जी-23 के सदस्य थे, जिसने सोनिया गांधी को पत्र लिखकर कहा था कि वक़्त आ गया है कि कांग्रेस संगठन में सुधार करे, खासकर चुनावों पार्टी की लगातार हार को देखते हुए, इसलिए समावेशी नेतृत्व ले लिए, और पार्टी में महत्वपूर्ण पदों पर पार्टी के भीतर चुनाव कराना जरूरी है। जी-23 की संख्या समय के साथ घटती गई। गुलाम नबी आजाद, कपिल सिब्बल, जितिन प्रसाद और योगानंद शास्त्री ने कांग्रेस छोड़ दी।
जब कांग्रेस ने फैसला किया कि वह अपने अध्यक्ष पद के चुनाव कराएगी, तो जी-23 सदस्यों के खड़े होने और उनकी गिनती करने का समय आ गया था। केवल ये थरूर ही थे जिन्होने यह सुनिश्चित किया कि चुनाव के सिद्धांत को बरकरार रखना जरूरी है। उन्होंने अपनी उम्मीदवारी की घोषणा की, आलाकमान की नाराजगी का जोखिम उठाया, जिनके दरबारियों ने सर्वसम्मति से अध्यक्ष के चुनाव की मांग की थी। मनीष तिवारी और आनंद शर्मा, जो केवल महीनों पहले संगठनात्मक चुनावों के मुखर समर्थक थे, अब चुप हो गए हैं। भूपिंदर सिंह हुड्डा को भूल जाइए, जो अपने हरियाणा में बड़ी भूमिका निभाने का आश्वासन मिलने पर समूह से बाहर हो गए थे।
वास्तव में, जी-23 सदस्यों में से कोई भी थरूर की उम्मीदवारी के नामांकन पत्र पर हस्ताक्षर करने के लिए आगे नहीं बढ़ा। एकमात्र अपवाद संदीप दीक्षित थे, जो खुद भी भी एक स्टीफ़ैनियन थे। करण थापर के साथ एक साक्षात्कार में, थरूर ने कहा कि वह अब चुनाव नहीं छोड़ सकते हैं क्योंकि यह उन लोगों के साथ धोखा देने जैसा होगा जिन्होंने उनका समर्थन करने के लिए अपना भविष्य दांव पर लगा दिया है।
स्टीफ़नियंस के भी सिद्धांत होते हैं
थरूर के अभिजात्य वर्ग को उनके स्टीफ़नियन होना जिम्मेदार ठहराया गया है। वास्तव में, प्रतिष्ठित संस्थानों में शिक्षा लेने का कतई अर्थ यह नहीं है कि उनके पूर्व छात्र अनिवार्य रूप से नैतिक सिद्धांतों और विश्वासों से वंचित हैं। कुछ उदाहरण निम्नलिखित हैं।
हरदयाल के बारे में सोचें, जिनके बारे में इतिहासकार सुमित सरकार ने कहा था कि वे "सेंट स्टीफंस कॉलेज के प्रतिभाशाली, हालांकि कुछ हद तक व्यापारिक बुद्धिजिवी व्यक्ति थे। हरदयाल ग़दर आंदोलन के संस्थापकों में से एक थे, जिसे 1913 में सैन फ्रांसिस्को में भारत में विद्रोह की पटकथा लिखने के उद्देश्य से गठित किया गया था। इस आंदोलन का नाम साप्ताहिक ग़दर से लिया गया, जिसका उन्होंने संपादन किया था। साप्ताहिक ग़दर के नवंबर 2013 के पहले अंक में एक उत्साहजनक अंश छपा था, “हमारा नाम क्या है? ग़दर (क्रांति)। हमारे काम में क्या शामिल है? एक बड़ा आंदोलन खड़ा करना... इसका उदय होगा? भारत में।"
या सर छोटू राम के बारे में सोचिए, एक अनपढ़ जाट किसान के बेटे, जो सेंट स्टीफंस कॉलेज में पढ़ने गए थे। राजनीतिक वैज्ञानिक क्रिस्टोफ़ जाफ़रलॉट ने छोटु राम को "शहरी और ग्रामीण भारत के बीच के विरोध को विश्लेषणात्मक रूप से व्यक्त करने" का श्रेय दिया था। उन्होंने और मियां फाजिल-ए-हुसैन ने किसानों को संगठित करने के लिए नेशनल यूनियनिस्ट पार्टी का गठन किया था। विभाजन पूर्व पंजाब में उनकी चुनावी सफलताओं ने हुसैन को मुख्यमंत्री और छोटु राम को कृषि मंत्री बनते देखा था, अपनी इस क्षमता से वे सुधार लाए जिससे किसानों को लाभ हुआ। जाट समाज के लिए छोटु राम एक आदर्श व्यक्ति हैं।
भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी के दिवंगत महासचिव, जो स्टेफ़नी थे, इंद्रजीत गुप्ता का समय तेजी से आगे पीछे चला। उनके दादा भारतीय सिविल सेवा में थे, और उनके पिता आज़ादी से पहले के भारत के महालेखाकार थे। कैम्ब्रिज में अध्ययन करने के बाद, वे भारत लौट आए, पार्टी के एक भूमिगत कार्यकर्ता के रूप में काम किया, और ट्रेड यूनिय में काम करते रहे। केवल 1977-1980 के समय को छोड़ दें तो वे 1960 से 2001 में अपनी मृत्यु तक लोकसभा के सदस्य रहे थे। उनके निधन पर, तत्कालीन राष्ट्रपति केआर नारायणन ने कहा था कि गुप्ता "गांधीवादी सादगी, लोकतांत्रिक दृष्टिकोण और मूल्यों के प्रति गहरी प्रतिबद्धता" के प्रतीक थे।
सीताराम येचुरी, जो भारत की कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) के वर्तमान महासचिव हैं भी स्टीफन से हैं। सार्वजनिक चर्चाओं में उनका हस्तक्षेप काफी विद्वतापूर्ण रहा है। वे राज्यसभा बहस में निश्चित एक गुरुत्वाकर्षण का काम करते थे। कई कांग्रेस नेताओं के विपरीत, वे धर्मनिरपेक्षता के स्पष्ट समर्थक रहे हैं।
सेंट स्टीफंस ने हर्ष मंदर जैसे कई एक्टिविस्ट तैयार किए है, जिन्होंने अपने कारवां-ए-मोहब्बत, या कारवां ऑफ लव के तहत काम किया और उन परिवारों से मिलने का साहस दिखाया, जिन्हे हिंदुत्व की भीड़ ने मार डाला था। वे इस साल के नोबेल शांति पुरस्कार के लिए चुने गए पांच लोगों में शामिल हैं। या संजीत "बंकर" रॉय को ही लें, जिन्होंने नंगे पैर कॉलेज की स्थापना की, जिसने सूखाग्रस्त क्षेत्रों में सिंचाई और पानी की कमी पर ध्यान केंद्रित किया। वकील वृंदा ग्रोवर ने हार मान लिए जाने वाले केसों के बारे में कई कानूनी लड़ाई लड़ी है। माधुरी कृष्णास्वामी, जिन्हें माधुरी बेन के नाम से जाना जाता है, मध्य प्रदेश के आदिवासी जिले बड़वानी में काम करती हैं।
सेंट स्टीफंस कॉलेज, कई अन्य कुलीन संस्थानों की तरह, कुछ ऐसे वायक्तियों को भी तैयार जिनकों कुछ गलत कामों के लिए जाना जाता है। दिवंगत राष्ट्रपति फखरुद्दीन अली अहमद भी एक स्टेफ़नी थे- और उन्होंने आपातकालीन की घोषणा पर हस्ताक्षर किए थे। हाल के दिनों की ताज़ा याद में, हमारे पास रंजन गोगोई हैं, जिन्हें भारत के इतिहास में ऐसे मुख्य न्यायाधीशों में गिना जाएगा जिन्होंने सर्वोच्च न्यायालय की महिमा को कम किया है।
वास्तव में, अभिजात वर्ग, किसी के लिए भी, उनकी जाति-वर्ग-संस्थागत पहचान से कहीं अधिक हैं। उन्हें आंकने की कसौटी उनका काम होना चाहिए। चुनावी राजनीति में अभिजात वर्ग का फैसला करने में शामिल जटिलताओं के बावजूद, थरूर ने जता दिया है कि वह अपने विश्वासों पर खरा उतरने को तैयार हैं। ऐसा करके वह पहले ही कांग्रेस के अध्यक्षीय चुनाव को एक छलावा बताकर बेनकाब कर चुके हैं। यह धारणा तब तक बनी रहेगी जब तक कि वे चुनाव में कुछ अप्रत्याशित न कर दें।
लेखक स्वतंत्र पत्रकार हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।
इस लेख को मूल अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें।
अपने टेलीग्राम ऐप पर जनवादी नज़रिये से ताज़ा ख़बरें, समसामयिक मामलों की चर्चा और विश्लेषण, प्रतिरोध, आंदोलन और अन्य विश्लेषणात्मक वीडियो प्राप्त करें। न्यूज़क्लिक के टेलीग्राम चैनल की सदस्यता लें और हमारी वेबसाइट पर प्रकाशित हर न्यूज़ स्टोरी का रीयल-टाइम अपडेट प्राप्त करें।
