यूसीसी और जस्टिस यादव: एक नई सामान्य स्थिति और एक नई चुनौती
भारत के संविधान के अनुच्छेद 44 में कहा गया है कि “राज्य नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता [यूसीसी] सुनिश्चित करने का प्रयास करेगा”। 2017 के आखिर में भारत के 21वें विधि आयोग ने कहा कि यूसीसी “इस स्तर पर न तो आवश्यक है और न ही वांछनीय है”।
मौजूदा विधि आयोग एक ऐसे यूसीसी को तैयार करने के लिए सार्वजनिक परामर्श की प्रक्रिया में है जो इस पर बहस को उचित ठहराए। हालांकि, यूसीसी पर कोई भी सार्वजनिक संवाद अक्सर अल्पसंख्यकों को बुरा भला करने और उन पर अत्याचार करने का मौका बन जाता है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति शेखर यादव के मामले में इसे उन्मादी सांप्रदायिक नफरत के एक नए स्तर पर ले जाया गया है।
वास्तविक बहस के सही संदर्भ के लिए, आइए हम शादी और तलाक को लें। हिंदू कानून में विवाह जन्म-जन्मांतर (कई पुनर्जन्मों के लिए) के लिए एक पवित्र बंधन है। शास्त्रीय हिंदू कानून में तलाक की कोई अवधारणा नहीं थी। इसे पहली बार 1956 में ही पेश किया गया था, वह भी सीमित आधारों पर।
मौजूदा विधि आयोग एक समान नागरिक संहिता तैयार करने के लिए सार्वजनिक परामर्श की प्रक्रिया में है जो इस पर बहस को उचित ठहराता है।
यदि इन आधारों पर विवाद होता है तो कार्यवाही कई वर्षों तक चल सकती है और फिर भी तलाक नहीं हो सकता है। मुस्लिम कानून में विवाह एक अनुबंध है। पति-पत्नी में से कोई भी बिना कोई कारण बताए इसे कभी भी समाप्त कर सकता है। गुजारा भत्ता को लेकर छिटपुट मुकदमेबाजी को छोड़कर मुस्लिम कानून में कोई विवादित तलाक नहीं है। समान नागरिक संहिता में तलाक के लिए क्या व्यवस्था होगी?
पश्चिमी देशों में जहां समान नागरिक संहिताएं हैं, विवाह को कानून द्वारा हिंदू नागरिकों के लिए भी पवित्र बंधन नहीं माना जाता है। इसे युगल के बीच एक बहुत ही निजी मामला माना जाता है और तलाक कानूनी रूप से आसान है।
यह एक विवादास्पद प्रश्न होगा कि क्या यह हिंदू समाज को स्वीकार्य होगा। हिंदू पति-पत्नी के खराब वैवाहिक जीवन के बारे में कोई डेटा या अध्ययन नहीं है, क्योंकि उनमें से एक ने तलाक का विरोध करने का विकल्प चुना है।
इसी तरह, इस बारे में कोई डेटा या अध्ययन नहीं है कि मुस्लिम समुदाय आसान तलाक से अलग होना चाहता है या नहीं। हमारे जैसे विविधतापूर्ण देश में हिंदुओं, मुसलमानों और अन्य समुदायों के लिए विवाह और तलाक को आम बनाने के लिए राज्य के लिए क्या दांव पर लगा है? उत्तराधिकार और गोद लेने जैसे व्यक्तिगत कानून के अन्य विषयों पर बहस इसी तरह चलती रहती है। उत्तराखंड द्वारा बहुचर्चित यूसीसी कानून यूसीसी के लिए एक खराब माफीनामा है क्योंकि यह किसी भी बुनियादी मुद्दे पर चर्चा नहीं करता है।
इस बहस के लिए, इलाहाबाद बार एसोसिएशन की लाइब्रेरी में विश्व हिंदू परिषद जैसे हिंदू समर्थक संगठन का मंच होना कुछ भी गलत नहीं है। बार में सभी विषयों पर सभी दृष्टिकोण होने चाहिए। एक बेहतर बहस के हिस्से के रूप में एक न्यायाधीश को अकादमिक दृष्टिकोण साझा करने के लिए आमंत्रित करना कुछ भी गलत नहीं है।
हालांकि, जो सामने आया वह ‘उनके’ कानूनों और तरीकों की आलोचना के रूप में प्रच्छन्न घृणित भाषण था। यूसीसी में शामिल होने के लिए ‘उन्हें’ मजबूर करने के लिए सांप्रदायिक गालियों का एक समूह बनाया गया। न्यायमूर्ति यादव द्वारा परिकल्पित नए यूसीसी की विषय-वस्तु का विवरण नहीं दिया गया है। चूंकि नफरत अपने आप में एक अंत थी, इसलिए न्यायमूर्ति यादव द्वारा फेंके गए किसी भी नुक्ते को याद करना हानिकारक है।
हालांकि, जो उभरा वह था 'उनके' कानूनों और तरीकों की आलोचना के रूप में छिपी हुई घिनौनी नफरत की भाषा। यूसीसी में शामिल होने के लिए ‘उन्हें’ मजबूर करने के लिए सांप्रदायिक अपशब्दों का एक समूह बनाया गया। न्यायमूर्ति यादव द्वारा उल्लेख किए गए नए यूसीसी की सामग्री को स्पष्ट रूप से बताया नहीं गया है। चूंकि नफरत अपने आप में एक उद्देश्य था, इसलिए न्यायमूर्ति यादव द्वारा बोले गए किसी भी शब्द को याद करना नुकसानदेह है।
यह बताया गया है कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम के साथ बातचीत के दौरान, न्यायमूर्ति यादव ने अपने भाषण में बोले गए शब्दों, वाक्यांशों के चयन और साझा किए गए विचारों पर अड़े रहे। इसके बाद इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश द्वारा प्रारंभिक जांच के दौरान, न्यायमूर्ति यादव ने अपने पूरे भाषण का समर्थन करने का विकल्प चुना।
न्यायमूर्ति यादव के अनुसार, जनता के विश्वास और आस्था को नजरअंदाज करने या रीस्टेटमेंट ऑफ वैल्यूज, 1997 का उल्लंघन करने के लिए न्यायाधीश का कोई भी आचरण अनुचित नहीं है। इसलिए ‘जो कर सकते हो करो’ की चुनौती दी गई है।
उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री द्वारा न्यायमूर्ति यादव के आलोचकों की आलोचना से यह अनुमान लगाया जा सकता है कि न्यायमूर्ति यादव को इस मामले में कार्यपालिका का आशीर्वाद प्राप्त है। न्यायमूर्ति यादव पर महाभियोग चलाने का प्रस्ताव बेकार है। अगर यह संसद में भी पहुंच जाता है, तो भी यह विफल हो जाएगा।
न्यायमूर्ति यादव का दूसरे उच्च न्यायालय में स्थानांतरण दंडात्मक माना जाए तो स्वीकृत हो भी सकता है और नहीं भी। फटकार या चेतावनी न्यायमूर्ति यादव को ट्रोलिंग समुदाय की नजरों में बड़ा हीरो बना सकती है।
यह हमेशा से एक जटिल सवाल रहा है कि उच्च न्यायपालिका के न्यायाधीशों के दुर्व्यवहार से महाभियोग के अलावा किसी और तरीके से कैसे निपटा जाए। हालांकि, आंतरिक जांच पूरी होने तक न्यायिक कार्य से अलग रहने के कई उदाहरण तो हैं।
कल्पना कीजिए कि भारत का सर्वोच्च न्यायालय आगे कोई कार्रवाई नहीं करता। यह एक नई सामान्य स्थिति है जो हम सभी को चुनौती देगी।
पल्लव शिशोदिया भारत के सर्वोच्च न्यायालय में वरिष्ठ अधिवक्ता हैं।
साभार: द लीफलेट
मूल रूप से अंग्रेज़ी में प्रकाशित लेख को पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें :
अपने टेलीग्राम ऐप पर जनवादी नज़रिये से ताज़ा ख़बरें, समसामयिक मामलों की चर्चा और विश्लेषण, प्रतिरोध, आंदोलन और अन्य विश्लेषणात्मक वीडियो प्राप्त करें। न्यूज़क्लिक के टेलीग्राम चैनल की सदस्यता लें और हमारी वेबसाइट पर प्रकाशित हर न्यूज़ स्टोरी का रीयल-टाइम अपडेट प्राप्त करें।
